Министерство образования и науки Кыргызской Республики
Кыргызская академия образования
Лаборатория теории и практики оценивания достижений учащихся
Центра педагогической науки и профессионального образования
УДК 37.01 (371.261)
Регистрационный №_______ «Утверждаю»
Инвентаризация №_________ Вице-президент Кыргызской академии
образования, д.п.н., профессор
___________________У.Э. Мамбетакунов
«_____»___________________2019 года
НАУЧНЫЙ ОТЧЕТ на тему
«Диагностика предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов, обучающихся
по стандартам нового поколения»
на 2019 год по научно-исследовательской работе
(промежуточный)
Научный руководитель:
г.н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений учащихся
Кыргызской академии образования_______________ А.М.Мамытов
«_____» ___________________2019 года
Бишкек – 2019
2
Исполнители научной темы:
1. Научный руководитель:
г.н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений учащихся
(0,1 ставка) д.п.н., проф. А. Мамытов
Руководство научной темой лаборатории
2. Заведующий лабораторией мониторинга и оценки
(1,0 ставка) к.п.н., с.н.с. Г. С. Тагаева
Анализ и обработка результатов исследования, составление отчета.
3. н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений учащихся
(1,0 ставки) Н. К. Ажыкулова
Анализ и обработка результатов исследования
4. н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений учащихся
(1,0 ставка) Б.К. Курманалиева
Ввод, редактирование данных исследования
5. старший лаборант лаборатории теории и практики оценивания
(0,5 ставки) Кулжабаев Э.
Разработка форм для ввода и анализа данных на SPSS.
Первичный анализ данных исследования с помощью статистической программы.
3
РЕФЕРАТ
1. Объем отчета – 114 страниц;
2. Иллюстрации – 3;
3. Таблицы – 10;
4. Приложения – 7;
5. Частей отчета – 9;
6. Использованная литература – 147;
7. Ключевые слова:
Качество образования, оценка, оценивание, отметка, ключевые и предметные
компетентности, технология оценивания, повышение качества образования,
диагностическое оценивание, формативное оценивание, суммативное оценивание,
система оценивания, оценивание образовательных достижений учащихся,
проведение оценки и мониторинга, создание благоприятной обстановки для
оценивания, организация и управление оцениванием, самооценка, оценивание в
классе, национальное оценивание, международное оценивание, критерии оценки.
8. Текст реферата (Аннотация)
В настоящем научном отчете излагаются базовые понятия оценивания достижений
учащихся на основе компетентностного подхода, рассмотрены особенности оценивания
предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов основной школы и современные
подходы к оценке достижений учащихся среднего звена обучения. Представлена
технология создания тестов по предметам и порядок апробации тестовых заданий, а затем
поэтапное совершенствование инструментариев оценки в соответствии с требованиями к
тестовым заданиям по следующим параметрам: валидности, надежности и объективности.
Описан процесс разработки, анализа и стандартизации инструментария оценивания
образовательных достижений учащихся 5-6-х классов по предметам. Примеры практики по
оцениванию достижений учащихся по предметам 5-6-х классов на основе
компетентностного подхода показали, что тестовые задания проверяют предметные
компетентности учащихся 5-6-х классов. Описана технология проверки параметров
тестовых заданий и анализ результатов апробации тестовых заданий для 5-6-х классов с
помощью программы Iteman.
Результаты научно-исследовательской работы могут использовать учителя,
методисты, студенты педагогических вузов, преподаватели курсов повышения
квалификации педагогических работников, специалисты и аспиранты сферы образования,
которые принимают участие в разработке и реализации основных образовательных
программ школьного образования.
4
Содержание
1. Календарный план лаборатории …………………………………………………………...5
2. Введение………………………………………………………..…………………….…….. 7
2.1. Актуальность исследования……………………………………………………................ 7
2.2. Цели и задачи исследования …………………………………….…………………… 14
3. Основная часть отчета по НИР на тему: «Диагностика предметных компетентностей
учащихся 5-6-х классов, обучающихся по стандартам нового поколения» ….……. 16
3.2. Общая характеристика содержания исследования ……………………………….. 16
3.3. Общее заключение………………………………………………............................ . 97
3.4. Список использованной литературы ………………….…………………………. 100
3.5. Приложения ……………………………………………………………………… …107
5
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
научно-исследовательской работы по теме «Диагностика предметных компетентностей
учащихся 5-6-х классов, обучающихся по стандартам нового поколения»
№
Наименование мероприятий
Сроки
Исполнители
Результат
1
Тема: «Диагностика предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов,
обучающихся по стандартам нового
поколения»
2018-
2020 гг.
Лаборатория
теории и практики
оценивания
достижений
учащихся
Итоговый отчет
2
Дальнейший анализ литературы и
современного состояния оценивания
сформированности предметных
компетентностей учащихся.
январь-
февраль
2019 г.
Сотрудники
лаборатории
Аналитический
материал по
направлениям
исследования
3
Обучающий семинар-тренинг учителей-
практиков и сотрудников КАО по
доработке инструментариев оценки
предметных компетентностей учащихся
по результатам апробации «Технология
разработки апробации и доработки
тестовых заданий по предметам 5-6-х
классов»
21
февраля
2019 г.
Тагаева Г. С.
Презентационны
й материал
семинара-
тренинга
4
Доработка инструментария оценивания
образовательных достижений учащихся
5-6-х классов по предметам на основе
данных апробации.
Февраль
-апрель
2019 г.
Совместно с
другими
лабораториями
Инструментарии
тестирования
5
Подготовка материалов и проведение
второго претеста инструментариев
проверки сформированности предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов
по предметам в школах г. Бишкек.
Апрель-
май,
октябрь
2019 г.
Сотрудники
лаборатории
Фактический
материал по
тестированию
6
Проведение оценки достижений
учащихся 4-х классов (по договору)
апрель-
май
2019 г.
Сотрудники
лаборатории
Сбор
фактического
материала по
исследованию
7
Ввод и обработка данных результатов
проведенного исследовании оценки
предметных компетентностей учащихся
5-6-х классов.
Май,
июнь
2019 г.
Сотрудники
лаборатории
Анализ
результатов
исследования.
8
Полугодовой информационный отчет.
Июнь
2019 г.
Сотрудники
лаборатории
Полугодовой
отчет
9
Подготовка отчета о результатах
проведенного тестирования оценки
достижений учащихся 5-6-х классов по
предметам.
Сентябрь,
октябрь
2019 г.
Сотрудники
лаборатории
Презентация
10
Обобщение и систематизация
результатов исследования в виде
научного отчета
ноябрь-
декабрь
2019 г.
Сотрудники
лаборатории
Итоговый
научный отчет
6
I. По научно-исследовательской работе лаборатории теории и практики оценивания
достижений учащихся на 2018 год сотрудниками выполнены следующие задачи:
№
Результаты по
выполнению
Примечание
1
Задача в целом выполнена,
анализ описан в отчете
Собран
аналитический
материал по
направлениям
исследования
2
Задача выполнена, проведен
обучающий семинар 21
февраля 2019 года
Представлены
рекомендации
разработчикам по
доработке тестов
3
Задача в целом выполнена,
процесс доработки описан в
отчете
Доработаны
инструментарии
по предметам 5-6-
х классов
4
На основе результатов
проведенного второго
претеста инструментариев
оценивания образовательных
достижений учащихся 5-6-х
классов они были
доработаны.
Проведена
валидизация
разработанных
инструментариев
оценивания
5
Фактические материалы
обработаны с помощью
программы SPSS, сделан
анализ полученных
результатов.
Материал собран
в электронной
базе данных
6
Задача выполнена
В // Известия КАО
подготовлена
статья (находится
в производстве)
7
Задача выполнена
Подготовлен
текст итогового
научного отчета
НИР лаборатории
ТиПОДУ КАО
7
ОТЧЕТ
О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ПО ТЕМЕ
«ДИАГНОСТИКА ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНТНОСТЕЙ УЧАЩИХСЯ 5-6-х
КЛАССОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО СТАНДАРТАМ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ»
за 2019 год
Тема «Диагностика предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов,
обучающихся по стандартам нового поколения» осуществлялась в соответствии с
календарным планом по теме НИР.
Исполнители:
Научный руководитель: г.н.с. лаборатории теории и практики оценивания достижений
учащихся, д.п.н., проф. А. Мамытов,
Заведующий лабораторией теории и практики оценивания достижений учащихся,
к.п.н. Г. С. Тагаева
ВВЕДЕНИЕ
Обновление содержания школьного образования является задачей государственой
значимости. Поэтому, в соответствии со статьей 5 Закона Кыргызской Республики "Об
образовании" [1], государственный стандарт, определяющий минимальное содержание
школьного образования и условий его реализации, утверждается правительством страны.
Действующий Государственный стандарт школьного образования, принятый в 2014 году
[2], по ряду параметров уже начинает отставать от требований и вызовов современности.
Об этом свидетельствуют не только результаты отдельных исследований, но и
беспокойство и возмущение, нарастающее в обществе.
Мы часто говорим, что современные требования к подрастающему поколению
становятся более высокими, выпускники школы должны не просто овладеть
определенными знаниями, но также применять их в различных жизненных ситуациях, но
школа и наши педагоги недостаточно уделяют этому внимания или не знают, как и какими
средствами достичь выполнения данного требования.
В современном мире поменялась парадигма образования. А вместе с ней и цели
образования.
Значение понятия «знания» изменилось. Теперь вместо «способности запоминать и
воспроизводить информацию» это стало означать «способность находить, выбирать,
оценивать и использовать информацию» (Герберт Саймон).
«Учащиеся должны быть подготовлены к жизненно важным навыкам в контексте
XXI века: больше навыков на применение: анализ, оценка, творчество» (В рамках
международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA
1
стран
1
Programme for International Student Assessment
8
ОЭСР
2
).
В условиях процесса глобализации мы не должны отставать от современных
тенденций и трендов, которые трактуются в новых нормативных актах и международных
документах.
Если в ХХ веке речь шла об образовании для жизни, то в ХI веке мы говорим об
образовании через всю жизнь, т.е на протяжении всей жизни.
ЮНЕСКО
3
несет ответственность за реализацию Цели 4 в области устойчивого
развития – Обеспечение всеобщего инклюзивного и справедливого качественного
образования и обучения на протяжении всей жизни на основе Рамочной программы
действий «Образование - 2030».
Перед современной системой образования стоят следующие цели:
1. Подготовка детей к вхождению в социальную, экономическую, культурную жизнь
общества;
2. Формирование навыков, обеспечивающих переход от сферы обучения к сфере
труда;
3. Создание платформы компетентностей для производства инноваций для развития
общества.
В Государственном стандарте образования заложены следующие принципы:
• Образование – синтез мировых достижений, преломленных через потребности страны;
• Образование ориентировано на результат, выраженный в наборе компетентностей, которые
можно надежно измерить;
• Образование ориентировано на каждого ребенка, а не усредненного «ученика», в том числе,
за счет изменения системы оценивания, показывающей прогресс ученика и выявляющей
проблемы, на решение которых должно быть направлено дальнейшее обучение [2].
Большую роль в оценке качества системы образования в Кыргызстане играют
международные сравнительные исследования. Их результаты позволяют увидеть
особенности в подготовке наших учеников в сравнении с учащимися других стран.
Сегодняшние школьники, несмотря на наличие высокого уровня академической
подготовки, испытывают трудности с применением знаний в реальных или незнакомых
ситуациях при решении практических задач. И об этом свидетельствуют их невысокие
результаты в международном исследовании PISA.
PISA оценивает основные результаты обучения 15-летних школьников. Известно,
2
Организация Экономического Сотрудничества и Развития
3
англ. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) — специализированное
учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры.
9
что исследование PISA проводится раз в 3 года среди стран, сотрудничающих на
экономическом пути развития (ОСЭР), и его основные результаты используются для
принятия стратегических решений на государственном уровне. Предметом исследований
являются достижения учащегося в учебе и понимание изученного материала (1-й фокус),
усвоение естественнонаучных предметов - физики, химии, биологии и географии - (2-й
фокус) и определение уровня математической подготовленности (3-й фокус).
Каждый раунд исследования делает ставку на один из вышеуказанных фокусов и
полный цикл исследований завершается в 9 лет. Например, если в 2012 году фокусом
исследования была "математическая подготовленность", то в 2015 году - "усвоение
естественнонаучных предметов", а фокусом исследования, запланированного в 2024 году,
в котором Кыргызстан намерен принимать участие, является "читательская грамотность".
В рамках нашего исследования проанализированы методологическая
направленность содержания образования и структурные особенности построения систем
образования стран, принявших участие в последних двух раундах PISA и обеспечивших
лучшие 10 мест.
Заслуживает внимания то, что в исследовании PISA-2012 каждая вторая страна,
показавшая лучшие результаты, была из Азии (50%). Примечательно, что школьники
азиатских стран заняли первые 5 лучших мест. В исследовании 2015 года вклад азиатских
стран имел тенденцию роста, и в десятке лучших их доля составила уже 70%, при этом
азиатские страны продолжали занимать 1,2 и 4 места в рейтинге (Таблица 1). Эта тенденция
достойна пристального внимания, и особенности их систем образования должны быть
учтены при определении вектора развития будущего Кыргызстана.
Таблица 1. Страны с высоким результатом в образовании по исследованиям PISA
№№
PISA-2012 (математика)
PISA-2015 (естественнонаучные дисциплины)
1
Шанхай (Китай)
Сингапур
2
Сингапур
Япония
3
Гонконг (Китай)
Эстония
4
Япония
Тайвань
5
Республика Корея
Финляндия
6
Финляндия
Макао (Китай)
7
Эстония
Канада
8
Польша
Вьетнам
9
Лихтенштейн
Гонконг (Китай)
10
Канада
Китай
Нами определено 5 идей, имеющих концептуальное значение в обновлении
содержания и ступеней школьного образования (Рисунок 1).
10
Рисунок 1. Основные идеи уровневого и содержательного обновления.
Мы считаем, что базой для дальнейшего реформирования структуры и содержания
школьного образования Кыргызстана должна служить Международная классификация,
поскольку ею установлены не только уровни и ступени образования, но и обобщенный
перечень ожидаемых результатов. Если исходить из того, что методологическую основу
начатых реформ содержания образования составляет организация образования,
ориентированного на ожидаемый результат, то значимость рекомендуемых МСКО-2011
результаты обучения по каждой ступени школьного образования будут играть ключевую
роль. Следует также отметить, что в научной среде уже высказывается мнение о
необходимости расширить не только предмет исследования PISA, но и о модернизации
используемого ими инструментария оценивания. И вероятность того, что рекомендуемый
МСКО-2011 перечень ожидаемых результатов в школьном образовании в будущем будет
включен в предмет международных исследований, весьма высока. В связи с этим, перечень
ожидаемых результатов, о котором говорилось ранее, представляет определенный
профессиональный интерес не только с научной точки зрения, связанной с уточнением и
обоснованием их содержания, но и разработки соответствующего инструментария
оценивания (таблица 2).
Госстан
дарт, БУП
Оптими-
зация
образо-
вания
МСКО-
2011
Четвертая
цель
устойчи-
вого
развития
Цифрови-
зация
образован
ия
Профиль-
ное
образо-
вание
11
Таблица 2. Перечень ожидаемых результатов (согласно МСКО-2011, утвержденной ЮНЕСКО)
Уровень
образования
Контингент учащихся
Ожидаемые результаты
0
Дети дошкольного возраста
Развитие детей и подготовка их к школе
I
Начальное образование (учащиеся 1-5
классов 7-11-летнего возраста)
Чтение, понимание, письмо и счет;
Освоение основных видов знания;
Личностное развитие;
Социальное развитие.
II
1-этап среднего образования (учащиеся
6-9 классов 12-15-летнего возраста)
Предметное изучение основ наук.
III
2-этап среднего образования (учащиеся
10-11 классов 16-17-летнего возраста)
Углубленное предметное и профильное
обучение.
В рамках нашего исследования в предыдущие три года (2015-2017-е гг.) нами
исследовались теоретические основы оценивания в начальной школе, где мы
регламентируем как основной вид оценивания формативное оценивание, которое
способствует повышению мотивации учащихся к обучению, улучшению качества
образования и т.д. Как результат исследования опубликована научная монография “Оценка
в начальной школе” 78.
В связи с реализацией предметного обучения на втором уровне школьного
образования ("1-этап среднего образования для учащихся 6-9 классов"(в Кыргызстане 5-9
классы), ожидаемые результаты по МСКО-2011 представлены в виде “усвоения основ
наук”, и в целях определения эффективности указанного уровня образования в мировой
практике организовываются широко-масштабные исследования PISA. Задачей ближайшего
времени должно стать точное установление конкретного перечня формирования
метапредметных и предметных компетентностей, достигаемых при изучении каждого
предмета, включенного в Базисный учебный план школы.
Все это обуславливает необходимость разработки принципиально нового
инструментария, который измеряет сформированность предметных компетентностей
учащихся. Объективность оценки сформированности предметных компетентностей
учащихся следует из:
- соответствия измерительных инструментов планируемым целям, ожидаемым
результатам;
- достаточной валидности оценки;
- полной открытости для всех участников образовательного процесса, а также широкой
общественности, требований стандарта, системы измерителей и оценочных процедур, а
также результатов учащихся.
12
Исследование лаборатории ТиПОДУ за 2019 год проводилось в четыре этапа
согласно календарному плану работы.
На 1 этапе исследования был продолжен анализ нормативной, научной и
методической литературы по данной теме, и проведен обучающий семинар для
предметников по доработке тестовых заданий по предметам.
На 2 этапе предметниками лабораторий Центра теории и технологии обучения
доработаны инструментарии оценивания предметных компетентностей учащихся 5-6-х
классов по предметам.
На 3 этапе проведено второе пилотирование по школам Чуйской области и г. Бишкек
в апреле и октябре 2019 г. согласно принятому графику. Если на первом претесте апробации
инструментариев приняли участие 1107 учащихся 5-6-ых классов из 16
общеобразовательных организаций, расположенных в Ошской, Джалал-Абадской, Иссык-
Кульской, Таласской, Чуйской областях Кыргызской Республики и г. Бишкек, то на втором
претесте в связи с объективными обстоятельствами (отсутствие финансирования,
недостаточность сотрудников) количество тестируемых сократилось почти в два раза.
После получения данных полевых работ второго претеста сотрудниками лаборатории
результаты пилотирования были обработаны компьютерной программой Iteman.
На 4 этапе все данные проанализированы, полученные материалы
систематизированы и составлен текст научного отчета.
Для проведения второго пилотирования инструментов оценки предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов были использованы те же инструментарии,
которые разработаны в прошлом году, но они после первого претеста претерпели
значительные изменения.
Процесс разработки и валидизации теста требует значительных затрат времени и
средств, так как тест создается не одномоментно, это долгий и затяжной процесс,
требующий человеческих ресурсов, материальных ресурсов и времени. Тем более, когда по
новым стандартам мы должны оценивать компетентности ребенка, а не только
воспроизведение заученных знаний.
Результаты тестов следует использовать лишь в тех целях, для которых был
разработан тест, не пытаясь сэкономить средства путем создания теста, который «для всего
сгодится». А наши тесты, как мы указали выше, предназначены для оценки предметных
компетентностей, заложенных в новых стандартах образования. Следующий момент,
который надо учитывать, необходимое использование статистических данных для оценки
качества теста по следующим параметрам: надежность, валидность, объективность. И
конечно же следует опираться на международный опыт и достижения в области
13
педагогического оценивания.
Учитывая результаты международного тестирования PISA 2006 и 2009 годов, где
Кыргызстан показал в рейтинге стран-участников последнее место по всем трём
направлениям, необходимо информировать учителей о новых форматах тестов, готовить
наших детей к выполнению заданий такого формата, где важны критическое мышление,
логика и умение читать и понимать не только сплошной текст, но и графики, таблицы,
рисунки и схемы.
Напомним, что в рамках проекта «Поддержка реформ в секторе образования»,
финансируемого Всемирным Банком, в 2015 году разработаны предметные стандарты
основной школы по 16 предметам. Во второй половине 2015-2016 учебного года и первой
половине 2016-2017 учебного года они прошли апробацию вместе с учебно-методическими
комплексами, разработанными на основе стандартов нового поколения (См. научный отчет
2018 г.). А с прошлого года внедрены в практику школьного образования.
В государственном стандарте среднего общего образования и предметных стандартах
образования заложены ключевые и предметные компетентности. Компетентностный
подход в образовании понимается нами как приоритетная ориентация «на цели – векторы
образования: обучаемость, самоопределение (самодетерминация), самоактуализацию,
социализацию и развитие индивидуальности [30].
Актуальность проблемы оценки образовательных достижений учащихся обусловлена
наметившейся тенденцией к широкому использованию тестов в школьной практике,
повышением интереса к разработке и обработке тестов с внедрением ОРТ в процесс
вступления в вузы, а также сложностью и многогранностью проблем оценивания в сфере
школьного образования.
Принципиальные изменения сложившейся практики оценивания возможны только на
основе перехода от субъективного оценивания к объективному измерению знаний
обучаемых, к обработке результатов с помощью математических методов с последующим
определением характеристик точности и надежности полученных результатов. Реализация
такого подхода связана с ответами на вопросы: что, чем и как измерять, с помощью каких
инструментов, как оценить точность измерения и т.п. В нашем исследовании мы стараемся
ответить на эти вопросы.
Необходимость полевых работ, т.е. проведение тестирования и анкетирования в
школах республики, диктуется спецификой исследования лаборатории. В 2019 году, в
лаборатории ведется доработка тестовых заданий, вторая апробация и валидизация
инструментариев, статистическая проверка их качества, обработка и интерпретация
результатов тестирования. Для всего этого необходимо использовать существующие
14
программные средства. Вместе с тем, сотрудники лаборатории объясняют сущность
определяемых компьютером характеристик, формулируют тексты тестовых заданий.
Проводимое исследование предусматривает работу с матрицей заданий и ответов,
вычисление некоторых статистических показателей (индекс сложности,
дискриминативность (коэффициент дифференцирующей способности задания),
стандартное отклонение и коэффициент корреляции).
Для анализа и совершенствования инструментариев оценивания предметных
компетентностей нами используются компьютерные программы Iteman и Conquest. А для
анализа результатов образовательных достижений учащихся мы используем
компьютерную программу SPSS.
На всех этапах работы с компьютерной программой: от ввода данных до построения
диаграмм распределения результатов и формы представления обработанных результатов
сотрудниками лаборатории получена возможность не только обрабатывать эмпирические
данные на основе статистических пакетов SPSS, но и сравнивать результаты тестирования
разных групп учащихся, используя возможности программы по стандартизации
результатов.
Успешность решения данных задач во многом зависит от того, как устроена система
оценки образовательных достижений учащихся, которая предполагает использование
адекватных им процедур и средств диагностики, в том числе тестовых заданий.
В ходе наших исследований за предыдущие годы, измерение соответствия
образовательных достижений учащихся и стандартов 4-х классов на основе
инструментариев по математике и чтению, пониманию, разработанных в рамках проекта
GIZ, мы всё больше убеждаемся в том, что тесты действительно способны оценить
образовательные достижения учащихся и выявить пробелы в их знаниях, совершенствовать
необходимые компетентности школьников, закладывать основы учебной
самостоятельности, формировать умения рефлексии, самоанализа и самоконтроля. Тем
более что, с введением в закон «Об образовании» КР ОРТ необходимо готовить учащихся
к тестовой форме контроля с целью избавить их от страха перед тестом, создать
комфортную обстановку, сберечь психологическое здоровье детей и мотивировать на
успех. Тесты должны быть ориентированы не только на решение учебных задач, но и на
обучение ребёнка работе с тестовыми заданиями, накопление у него опыта выполнения
таких заданий, развитие умений контролировать самого себя, находить и исправлять
собственные ошибки, что и определяет актуальность проведения настоящего исследования.
15
Необходимость более глубокого изучения проблемы диагностики предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов, обучающихся по стандартам нового поколения,
обусловлена противоречиями:
- между растущей потребностью в использовании тестовых заданий для диагностики
и оценки предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов, обучающихся по
стандартам нового поколения, и недостаточной разработанностью этого вопроса в
педагогической науке;
- между широким распространением практики применения тестов для оценки
образовательных достижений школьников и отсутствием определённых рекомендаций,
касающихся содержания и технологии их применения для учащихся при переходе в
средний концентр обучения.
Выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования:
каковы дидактические факторы, которые следует принимать во внимание в процессе
разработки и доработки тестовых заданий, требования к содержанию и оформлению
тестовых заданий и педагогические условия, обеспечивающие эффективность их
использования в качестве средства оценки учебных достижений в форме предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов?
Трудно оценить сформированность ключевых и предметных компетентностей
учащихся. В разработанной в исследовании Калдыбаева С. К. технологии использования
педагогических измерений в системе мониторинга и оценки качества образования
предполагались следующие действия: определение цели педагогических измерений, выбор
объекта измерения, определение нормы, требований, критериев и показателей, разработка
соответствующих измерительных средств, организация измерений, обработка результатов
измерения, интерпретация полученных результатов [38, С. 246].
В соответствии с этим в нашем исследовании учтены все действия, и рассмотрены
вопросы измерения качества образования на уровне обучаемого, на уровне предметных
стандартов. Инструментарии измерения обработаны и усовершенствованы с целью
достижения их надежности и валидности.
В основе реформ школьного образования, реализуемого в стране в рамках требований
предметных стандартов и учебно-методического комплекса нового поколения, ключевой
идеей является формирование такого содержания образования, которое имеет конечный,
качественный, общественно и личностно значимый результат обучения. В действующем
государственном образовательном стандарте школьного образования в качестве такого
совокупного результата обучения определены «ключевые» и «предметные»
компетентности. Принципиально важным является также то, что ожидаемые результаты
16
обучения должны соответствовать требованиям внешнего, стандартизированного и
инструментального оценивания. Поэтому важное значение имеет современная диагностика
формирования предметных компетентностей обучающихся для того, чтобы внести
коррективы в учебный процесс, в методику проведения уроков, а в случае необходимости
в учебные программы и в учебно-методические комплексы.
В рамках такого видения пути решения проблемы предметом первого года (2018 г.)
исследования были вопросы разработки инструментария оценивания предметных
компетентностей учащихся и осуществление претестных проверок. Следует отметить, что
объективные обстоятельства (нехватка квалифицированных кадров) не позволили
разработать соответствующий инструментарий по всей номенклатуре предметов, которые
изучаются в 5-6-х классах. В этой связи был сделан акцент на отдельные «базовые»
предметы, представленные в каждой из шести образовательных областей школьного
образования.
Актуальность и новизна темы исследования.
Начиная с 2018-2019 учебного года в 5-6-х классах стало реализовываться новое
содержание школьного образования, внедряться новое поколение учебно-методических
комплексов, что на первый план выдвигает вопросы формирования соответствующих
компетентностей, становления ожидаемых результатов и их диагностики. Опираясь на
основные положения теории педагогических тестов, мы полагаем, что проводя
диагностическое тестирование ожидаемых результатов можно выявить типичные
закономерности, особенности проявления которых должны быть учтены в разработке
рекомендаций по методике преподавания предмета, в создании педагогических условий,
способствующих достижению искомой цели, а также сформировать предложения по
модернизации содержания образования. Вышеуказанные аспекты исследуемой проблемы
станут предметом исследований второго и третьего годов исследований (2019-2020 гг.)
Нами в исследовании были проанализированы: Закон Кыргызской Республики "Об
образовании" [1], Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики
на период 2020-2020 [2], Концепция развития образования Кыргызской Республики до 2020
года [3], Стратегия развития образования в Кыргызской Республике на 2012-2020-е годы
[4], Государственный стандарт среднего общего образования в Кыргызской Республике [5],
предметные стандарты [6], основные положения которых следует брать за руководство в
нашем исследовании, ориентируются на практическую направленность обучения,
регламентируют компетентностный и личностно-деятельностный подходы к образованию,
подчеркивают важность реформирования системы оценивания.
В Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на
17
период 2020-2020 годы отмечено: «На уровне общеобразовательной школы предстоит
решать целый комплекс проблем. Необходимо сделать упор на пересмотре содержания
школьного образования, внедрении предметных стандартов нового поколения…» [2].
Во исполнение Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской
Республики, постановлением Правительства КР № 403 от 21 июня 2014 г. утвержден
Государственный образовательный стандарт среднего общего образования Кыргызской
Республики, в котором отдельным разделом выделено оценивание.
Успешность решения поставленных задач во многом зависит от того, как устроена
система диагностики сформированности предметных компетентностей учащихся. Оценка
образовательных достижений или сформированности учащихся предполагает
использование адекватных им процедур и средств диагностики, в том числе тестовых
заданий.
Объектом исследования являются образовательные достижения в виде предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов общеобразовательных школ республики.
Предмет исследования: процесс диагностики предметных компетентностей
учащихся 5-6-х классов общеобразовательных школ республики.
Цель исследования: диагностирование сформированности предметных компетентностей
учащихся 5-6-х классов.
Задачи исследования:
1. Дальнейшее изучение и анализ научно-методической литературы по проблеме
исследования и современного состояния оценивания сформированности предметных
компетентностей по предметам 5-6-х классов.
2. Доработка инструментария оценивания сформированности предметных
компетентностей 5-6-х классов по предметам.
3. Проведение второго претеста инструментария оценивания сформированности
предметных компетентностей 5-6-х классов по предметам.
4. Обработка фактических материалов с помощью программы SPSS, первичный анализ
полученных результатов и подготовка научного отчета по итогам года.
5. Опубликование результатов исследования.
Для решения поставленных задач нами проанализирована литература по теме
исследования, разработан инструментарий оценивания сформированности предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов по новым стандартам и идёт процесс доработки
инструментария оценивания сформированности предметных компетентностей учащихся 5-
6-х классов по новым стандартам.
18
Результатами исследований определено место педагогических измерений в системе
научно-педагогической деятельности [7, с. 3-31].
Тесты действительно способны оценить достижения учащихся и выявить пробелы в
их знаниях, совершенствовать необходимые умения и навыки школьников, закладывать
основы учебной самостоятельности, формировать умения рефлексии, самоанализа и
самоконтроля. Тесты должны быть ориентированы не только на решение учебных задач, но
и на обучение ребёнка работе с тестовыми заданиями, накопление у него опыта выполнения
таких заданий, развитие умений контролировать самого себя, находить и исправлять
собственные ошибки.
Анализ научной и методической литературы показал, что проблемой оценивания
достижений учащихся и теорией разработки педагогических тестов у нас в стране и за
рубежом занимаются: B.C. Аванесов [2, 3], В.П.Беспалько [14], С.К.Калдыбаев [36, 37, 38],
В. С. Ким [43], Ю. Э. Краснов [46], Л. Крокер [53], А.М.Мамытов [35], Л.Н.Майоров [64,
65], Е.А.Михайлычев [69], В. Ю. Переверзев [78], Г. А. Цукерман [105] и др.
Важными в контексте изучаемой проблемы являются исследования в области
содержания и структуры достижений учащихся: И.Я.Лернер [59], H.Ф.Талызина [99],
Л.В.Занков [32], В.В.Давыдов [29], П.Я.Гальперин [14] и др).
Перечисленные выше работы представляют несомненный интерес, поскольку их
отдельные выводы и экспериментальные данные позволяют выявить определённые
закономерности, однако необходимы отдельные исследования по проблеме диагностики
сформированности предметных компетентностей у учащихся 5-6-х классов.
Если в первый год исследования данной проблемы нами рассмотрены вопросы о том,
какими должны быть содержание и объём тестов для учащихся 5-6-х классов, выяснены
виды заданий, наиболее приемлемые для школьников при переходе в основную школу, как
постепенно обучать детей каждому новому виду тестовых заданий, как проверять и
оценивать тестовые проверочные работы, какое воздействие тестовые задания оказывают
на эмоциональную сторону ребёнка, на развитие его познавательных интересов, на
успешность его обучения и др., то в 2019 году мы остановимся на технологии составления
тестов.
Профессором психологии и психометрики Университета Фордом Э. Говардом
описана триада «Учебная программа – Обучение – Оценивание» (рисунок 2.)
Он пишет, что ключом хорошего обучения является мониторинг учения. Учителя
делают это, предъявляя основанные на учебной программе тесты и делая на основании их
результатов заключения об эффективности учебного процесса.
19
Чтобы улучшить ситуацию в классах, стандартизированные тесты должны будут
предоставить учителям информацию о том, насколько хорошо ученики думают,
размышляют, решают проблемы внутри отдельных академических областей. Для того
чтобы полезной, информация, генерируемая таким тестом, должна быть связана с учебной
программой и интегрирована в процесс обучения. Таким образом, она должна
предоставлять учителям четкие данные, позволяющие им увидеть связь между
результатами учащегося в тесте и учебной практикой, для того чтобы можно было
корректировать процесс обучения [9, с. 143]
Рисунок 2. Триада «Учебная программа – Обучение – Оценивание»
.
Выбор методов исследования определяется характером решаемых задач: а)
теоретические методы: изучение фундаментальной психолого-педагогической,
методической литературы, а также диссертационных материалов и статей, по теме
исследования; обзор предметных стандартов и программ по предметам; анализ и
обобщение материалов, полученных эмпирическим путём; б) эмпирические:
совершенствование тестовых заданий, анкетирование учащихся и учителей, тестирование;
в) статистические методы: методы измерения и обработки экспериментальных данных, их
системный и качественный анализ.
Полученные результаты
1) Изучены и проанализированы научно-методическая литература по проблеме
исследования и современное состояние оценивания сформированности предметных
компетентностей по предметам 5-6-х классов.
2) Дорабатываются инструментарии оценивания предметных компетентностей учащихся 5-
6-х классов по новым стандартам.
3) Подготовлены статьи по теме научно-исследовательской работы для журнала «Известия
КАО» и научно-практических конференций (Х научно-практический симпозиум на тему:
Оценивание
Учебная
программа Обучение
Теория
обучения
и знания
20
“Состояние и тенденции развития образования и воспитания в условиях глобализации”,
организованный министерством образования и науки КР, Кыргызской академией
образования, общественным молодёжным фондом “Ыйык Ата Журт” 26-28-апреля 2019
года).
Научная новизна исследования
Методология и новизна научного исследования заключается в том, что впервые
разрабатываются инструментарии оценки предметных компетентностей учащихся 5-6-х
классов на основе новых предметных стандартов.
Тесты являются очень важным инструментом отслеживания образовательных
достижений учащихся и направлены на получение объективного и научно-обоснованного
представления о том, что знают и умеют делать учащиеся в соответствии с действующими
в стране стандартами образования.
Область применения
Материалы и выводы исследования могут быть использованы в процессе обучения в
общеобразовательных школах республики, для разработки научно-теоретических основ
оценивания образовательных достижений учащихся, в разработке и совершенствовании
нормативных документов, предметных стандартов, учебно-методических комплексов,
методических пособий, и т.д.
Практическая значимость исследования
заключается в разработке содержательно-методического обеспечения процесса
модернизации оценивания образовательных достижений учащихся в общеобразовательной
школе на основе компетентностного подхода. Материалы исследования могут быть
использованы в процессе обучения учащихся в школе; в системе повышения квалификации
учителей; полученные результаты будут освещены в опубликованных статьях и научном
отчете.
Организационно-методическая работа
1. Лаборатория оказала методическую, консультационную и др. помощь предметникам
лабораторий Центра теории и технологии обучения КАО по разработке и доработке
инструментария по предметам 5-6-х классов, т.е. провела семинар-тренинг по разработке и
доработке тестовых заданий (21 февраля 2019 года).
2. Сотрудники лаборатории провели ряд обучающих семинаров учителям ряда школ г.
Бишкек, Канта, специалистам и др. работникам образования в использовании стандартов
нового поколения и УМК для 5-6 классов (март 2019 г.) и по тестированию предметных
компетентностей 5-6-х классов и тестированию достижений учащихся 4 классов по
математике, чтению и пониманию.
21
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОДЕРЖАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. В ходе исследования нами были изучены также такие теоретические
источники по разработке тестов: Аванесова В. С. Применение заданий в тестовой форме
в новых образовательных технологиях // Педагогические измерения, 4, 2006. – с. 3-31.
Аванесов В. С. История тестов. Из глубины веков // Управление школой, № 12, март, 1999.
Анастази А., Урбин С. Психологическое тестирование: 7-е междунар. изд. – СПб.: Питер,
2001. Байденко В.И. Концептуальная модель государственных образовательных стандартов
в компетентностном формате. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки
специалистов, 2004. - 19 с. а также основные положения учения Л.С. Выготского:
Уровни овладения:
• актуального развития, т. е. на уровне актуальных действий, задающих границы
исполнительской компетенции учащегося (на уровне действий, хорошо освоенных и
выполняемых практически автоматически);
• зоны ближайшего развития, т. е. на уровне «перспективных действий», находящихся еще
на стадии формирования и выполняемых в сотрудничестве с учителем и сверстниками.
Уровни описания планируемых результатов как системы обобщенных личностно-
ориентированных целей образования
1) Цели-ориентиры, определяющие ведущие целевые установки и основные
ожидаемые результаты освоения требований стандарта и программы.
Ответ на вопрос: «Зачем нужно изучать данный предмет в школе?».
2) Цели, характеризующие систему учебных действий в отношении опорного учебного
материала
Ответ на вопрос: какой уровень освоения ожидается от выпускников?
Цели 1 и 2 приводятся в блоках «Выпускник научится» к каждому разделу учебной
программы.
3) Цели, характеризующие систему учебных действий в отношении знаний, умений,
навыков, расширяющих и углубляющих опорную систему, или выступающих как
пропедевтика для дальнейшего изучения данного предмета
Цели 3 приводятся в блоках «Выпускник получит возможность научиться» к каждому
разделу учебной программы.
Блок результатов группы 1:
22
• отражает такие общие цели образования как формирование ценностных и
мировоззренческих установок, развитие интереса, формирование определенных
познавательных потребностей обучающихся
• Оценка достижения этих целей ведется в ходе процедур, допускающих предоставление и
использование исключительно неперсонифицированной информации;
• полученные результаты характеризуют деятельность системы образования на
федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
• Блок результатов группы 2:
• в эту группу включается система знаний и учебных действий:
принципиально необходимых для успешного обучения в начальной и основной школе;
при наличии целенаправленной работы учителя может быть освоена подавляющим
большинством детей;
выносится на итоговую оценку, которая может осуществляться как в ходе освоения данной
программы (с помощью накопительной оценки, или портфеля достижений), так и по итогам
ее освоения;
успешное выполнение обучающимися заданий базового уровня, служит единственным
основанием для положительного решения вопроса о возможности перехода на следующую
ступень обучения.
Ниже дано представление о школьной оценке, ее составляющих (рисунок 3.)
оценка
требования
функции
Формы
приемы
виды
объекты
Рисунок 3. Составляющие школьной оценки.
Одним из основных объективных форм оценки нами предлагаются тестовые задания.
Ниже представим технологические основы создания тестов.
23
Технологические основы создания теста.
Процедуры составления педагогического теста в целом одинаковы, они
универсальны. Основные этапы разработки теста отражены в трудах Анастази Урбин, В.С.
Аванесова, А.Н. Майорова, В.Ю. Переверзева, М.Б. Челышковой и др.
Технология создания теста представляет собой ряд взаимосвязанных процедур. В
зависимости от типа теста и его цели меняется содержание этих процедур. Создание теста
начинается с целеполагания и планирования. Существенным элементом создания теста
является разработка заданий. Конструирование теста предполагает отбор заданий на основе
экспертизы и статистик и выстраивания их в тест.
1. Целеполагание теста.
Методика разработки педагогического теста должна обеспечивать достижения ряда
качественных характеристик теста: содержательная валидность, высокая надежность,
требуемая трудность, максимальная дискриминативность (дифференцирующая
способность тестового задания делить детей на слабых и сильных).
Целепологание теста – важный этап в процессе создания теста. На этом этапе уточняются
цели измерения, общая цель конкретизируется в содержании измерителя и
операционализируется в заданиях. Целеполагание требует ответа на вопросы: 1) что
измерять? 2) чем измерять?
Очень важно в самом начале разработки теста, четко определить, для какого вида
педагогического контроля этот тест будет использоваться, и как будут интерпретироваться
результаты.
В целом, целью теста учебных достижений учащихся является оценка результатов
обучения, приобретенных за определенный промежуток времени конкретной группой
учащихся.
Модель целеполагания включает:
1. отбор содержания теста, отображающего содержание обучения;
2. конкретизация содержания в планируемой деятельности;
3. операционализацию результатов через описание требований к внешней деятельности. В
данном пункте опишем методики каждого компонента целеполагания.
Отбор содержания теста.
Отбор содержания проводится путем отбора тем, разделов и вопросов, значимых для
проверки усвоения знаний. На основе этого составляется спецификация будущего теста, где
отражается, какие компетентности должны проверить и измерить тестовые задания.
Основные принципы отбора содержания: значимость и научная достоверность
учебного материала; соответствие содержания уровню состоянии науки по изучаемой
24
дисциплине; репрезентативность элементов содержания педагогического теста,
вариативность, системность, комплексность и сбалансированность элементов знания,
взаимосвязь содержания и формы тестовых заданий.
С.И. Архангельский обращает внимание на два начала в содержании теста:
научное и учебное
4
. Научное отображает процесс развития науки и ее применимость, а
учебное –принципы формирования знаний. При этом, форма тестовых заданий выступает
как способ организации, упорядочения и отражения содержания дисциплины в содержании
теста
5
.
Содержание теста – оптимальное отображение содержания обучения в системе
тестовых заданий. Научно обоснованному отбору содержания способствует ряд следующих
принципов, которые описала в своем исследовании Н.Ф. Ефремова
6
:
-взаимосвязь тестового контроля и обучения подчеркивает, что обучение, без
последующего тестирования неэффективно, так как только систематический объективный
контроль показывает, в каком направлении нужно корректировать дальнейшее обучение и
развитие обучающегося;
- научность и эффективность предписывают необходимость: создания тестов на основе
требований современной тестологии; включения в содержание тестовых заданий только
истинных знаний и исключения спорных; проверки результатов тестирования на
надежность и валидность; использования стандартизированных тестовых материалов для
проверки учебных достижений на тех стадиях обучения, для которых эти материалы
подготовлены.
- систематичность и всесторонность подчеркивает необходимость согласования целей и
результатов текущего, рубежного, тематического и итогового контроля, их научно
обоснованной периодичности; включения в тест знаний, связанных между собой общей
структурой; принцип системности предполагает подбор содержательных элементов,
отвечающих требованиям системности и связанных между собой общей структурой
учебных достижений. Реализация данного принципа позволит оценить не только уровень,
но и структуры усвоенного знания. Документами, служащими источниками содержания для
деятельности на этом этапе, является учебные программы, стандарты, учебники.
-значимость предполагает отбор наиболее важных, ключевых знаний по содержательным
элементам, базовым основаниям для изучения других дисциплин, целям контроля и др.;
4
Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе.-М., Высшая шк., 1974.-384с.
5
Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний.-М.,1994-135с.
6
Ефремова Н.Ф. диссер. на соиск. ученой доктора наук., Челышкова М.Б. Теория и практика
конструирования педагогических тестов .-М., 2001. (с.15); Аванесов В.С. Основы теории разработки
заданий в тестовой форме. –М., ИЦПКПС, 1989.-187с.
25
-вариативность содержания предполагает постоянное изменение, переконструирование и
совершенствование содержание тестов в соответствии с развитием науки и изменением
образовательных стандартов;
-комплексность и сбалансированность содержания теста обращает внимание на
отображение основных тем учебного курса, сочетание теоретических, исторических,
фактологических и практических знаний;
-взаимосвязь содержания и формы как способа наиболее полного отражения содержания
дисциплины в содержании теста, органичное соединение содержания заданий с формой их
представления, так как вне тестовых форм ни тест, ни его содержание не позволяет вообще
говорить о тесте;
-возрастающая трудность контролируемых знаний в пределах тематической
завершенности отдельных частей теста и субтеста;
-оптимальность теста диктует необходимость жесткого отбора содержания теста. Здесь
следует иметь в виду, что невозможно в один тест вложить полностью содержание
дисциплины, а поэтому для тестов (особенно итогового контроля) отбирается только то
основное, что учащиеся должны усвоить после изучения дисциплины;
-объективность нацеливает на необходимость подготовки тестов, одинаковых по уровню
трудности для всех испытуемых, устранения субъективизма и предвзятости;
-справедливость и гласность означает одинаково благожелательное отношение ко всем
испытуемым, открытость всех этапов тестирования, современность ознакомления с
результатами испытания.
Основным принципом, выделенной М.Б. Челышковой и регламентирующим отбор
содержания, является принцип репрезентативности. Репрезентативность содержания
теста предполагает не только полноту отображения содержания обучения, но значимость
содержательных элементов теста. Содержание заданий должны быть таким, чтобы по
результатам их выполнения можно было судить об усвоении содержания всего
проверяемого раздела.
К перечисленным принципам В.С.Аванесов добавляет принцип логической
определенности содержание задания: задание является логически определенным, если оно
способно продуцировать у знающих учащихся правильный ответ и его содержание и форма
задания помогают организовать мыслительный процесс нахождения такового ответа.
Для определения содержания теста необходимо выполнить морфологический анализ.
Морфологический анализ содержания обучения, основан на том, что каждая дисциплина
имеет свою логическую систему. Содержание дисциплины разбивается на темы. При этом
фиксируется:
26
-последовательность изучения тем;
-взаимосвязь содержание тем;
-значимость содержания;
-объем содержания и время, отведенное на его изучение.
Выписываются все элементы проверяемого содержания. За основу берутся
образовательные стандарты. Необходимо полно и точно описать содержание стандарта.
Для тематических тестов содержание структурируется по параграфам, разделам.
Для базового теста по понятиям и характеристикам свойств.
Для итогового теста содержание структурируется по темам и главам. Внутри каждой
темы возможна конкретизация по разделам. В результате функционального анализа
заполняются первые два столбика технологической матрицы (см. ниже). После
перечисленных основных элементов содержания подсчитывается и фиксируется
количество времени, отведенное на изучение каждого указанного элемента. Для базовых
тестов это может выражаться в минутах, для итогового – в часах.
При определении количества заданий по каждой теме учитывается важность
содержания темы. В каждой дисциплине есть ключевые моменты, особенно важные темы,
без которых невозможно усвоение другого
7
. Значимость того или иного элемента
содержания определяется с помощью структурной схемы логической зависимости.
В результате анализа содержания обучения отбирается содержание, усвоение
которого подлежит проверке.
Конкретизация содержания теста предполагает описание познавательной
деятельности учащихся, формируемой в ходе изучения проверяемого содержания.
Методом конкретизации является функциональный анализ содержания. На этом
этапе, опираясь на требования к учебным достижениям, конкретизируется уровень
овладения деятельностью, задаваемой данным содержанием, предусмотренной
требованиями стандартов. Каждый элемент содержание предполагает усвоение его на
различном уровне. Минимальность требований стандарта означает заданный минимальный
уровень усвоения соответствующего элемента содержания
8
. Это означает, что для разных
элементов, минимальный уровень будет различной. Для одного – уровень воспроизведения,
для другого – уровень понимания, для третьего – уровень применения. Функциональный
анализ содержания осуществляется с целью фиксирования этих уровней по каждому
элементу содержания в соответствии с требованиями стандартов. В результате анализа
7
Сысоева Л.А. Методика построения логико-семантической структуры содержания дисциплины.
//Вопросы тестирования в образовании.-2003.-№8.-с.15-21
8
Кузнецов А.А. Оценка достижения требований образовательных стандартов.-М.:РАО,-1998.-32с.
27
содержания на основании требований к учебным достижениям определятся
предполагаемый уровень усвоения, что фиксируется в специальной таблице.
Следующий шаг конкретизации целей обучения – операционализация результатов
обучения. Операционализация результатов обучения заключается в описании целей
обучения через внешнюю деятельность. Технология операционализации, описанная нами
выше, предполагает выделение структурных единиц содержания, подлежащего контролю,
определение категорий познавательной деятельности для каждой структурной единицы;
конкретизацию каждой категории в конкретных действиях. Описание внешней
деятельности уточняется в соответствии с целями измерениями конкретной
содержательной области и проверяемого содержания. Описание внешней деятельности
должно предполагать однозначность оценки достижения. В результате последовательно
заполняется следующие таблицы:
Таблица 3.
№ п/п
Тема раздел, пункт
Содержание
Уровень деятельности,
задаваемый с
требованиями стандарта.
Таблица № 4.
№ п/п темы,
раздела, пункта
Требования к
уровню усвоения
Описание внешних
действий.
Данные таблицы отражают переход от целей обучения, ориентированных на
качественные изменения внутренних характеристик, к внешним проявлениям. На этом
этапе оперционализации целей содержание обучения структурируется, уточняется,
детализируется или укрупняется. Этот этап обеспечивает переход от теоретического уровня
анализа целей к эмпирическому и позволяет концептуально обоснованно подойти к
созданию заданий.
Результатом этих этапов разработки педагогического теста является спецификация тестов.
2. Планирование теста.
Планирование теста – это планирование количества, содержания и типов заданий,
предназначенных для выявления определенного свойства. Модель планирования теста
состоит из следудующих этапов:
-расчет числа заданий в тесте и по каждому элементу содержания;
-установление соотношения заданий разного вида:
-расчет числа заданий по выявленному уровню усвоения;
-определение весовых индексов знаний-индикаторов;
- установление структуры теста.
28
Расчет числа заданий.
1. Необходимое и достаточное число заданий, обеспечивает хороший показатель
надежности и валидности. При создании итогового теста, например, первоначально берется
от 28 до 40 заданий. Анализ информационных кривых, полученных по итогам апробации
на репрезентативной выборке, позволяет оптимизировать тест и составить 25-30 заданий
9
.
Анализ содержания обучения заканчивается фиксированием количества времени,
отведенного на изучение каждого элемента содержания. Чтобы определить количество
заданий по каждому блоку можно пользоваться следующим правилом: количество заданий
по каждому элементу содержания пропорционального времени, потраченному на его
изучение и значимости содержания данного элемента. Необходимо заметить, что
существенным в данном правиле является время, не выделяемое для изучения, как
указывает Майоров А.Н.
10
, а время затраченное фактически на изучение данного объема
содержания. Значимость содержания зависит от цели тестирования, формула подсчета
числа заданий по конкретному разделу содержания выглядит следующим образом:
N
T
t
n *)(
где t-время, потраченное на изучение данного содержания, T-время,
затраченное на изучение всего проверяемого содержания обучения, N- количество заданий
в тесте.
Установление соотношения числа заданий разного вида.
При определении количества заданий в тесте необходимо установить соотношения
различных типов заданий.
Поиск ответов на вопрос, сколько и каких заданий надо включать в тест, приводит к
анализу изучения плюсов, и минусов заданий закрытого и открытого типа. Результаты
опросов и обсуждений этой проблемы в различных аудиториях педагогов выявили
тенденцию, описанную Р.Крикеном и С. Баккером, заключающуюся в том, что недостатки
заданий одного типа компенсируются плюсами заданий другого типа
11
.
Р.Крикен и С.Баккер видят основные преимущества закрытых заданий в том, что:
- для выполнения их требуется меньше времени, чем для открытых, т.к. не надо подробно
комментировать свои действия;
- для проверки не нужно много времени;
- объективность проверки 100% и т.п.
Минусы закрытых заданий является:
9
Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие-М.:Логос,
2002.-432с.-(с.326)
10
Майоров А.Н. Мониторинг в образовании -СПб.:Образование -Культура, 1998.-324с. -(с.74)
11
Educational Outcomes in Filand/National Board of Education-Helsinki-1995; Dr Stevan Bakker National
Assessment and local Autonomy // Papir for Fologda conference-November 1995.
29
-невозможность проверить ход рассуждений;
-невозможность увидеть частично-верный ответ;
- возможность угадывания и т.п.
Преимущества открытых заданий:
-можно проверить логику рассуждений;
-можно увидеть частично-верные решения;
-нельзя угадать и т.д.
Минусы открытых заданий:
-для выполнения нужно время;
-проверка требует времени и умственных усилий;
-субъективность оценивания и т.п.
Данный вывод приводит к следующему заключению: наиболее эффективным будет
тест, состоящий из открытых и закрытых заданий. Использование тех или иных типов
заданий зависит от цели тестирования. Могут быть тесты, состоящие только из открытых и
только из закрытых заданий. (Р.Крикен). Так например, тест для проверки базовых знаний
может состоять только их закрытых заданий. Итоговый тест, ориентированный на проверку
комплексных свойств, должен включать задания и закрытого, и открытого типа.
Расчет числа заданий, выявляющих определенный вид деятельности.
Наиболее распространеннымы в педагогической практике являются такие
дидактические системы, которые обеспечивают 1 и 2 уровень усвоения содержания
обучения. Поэтому большая часть заданий (65-70%) должна ориентироваться на этот
уровень. Около 25-30% отводится заданиям, выявляющим умение ориентироваться в
ситуации, близкой к типовой. Для выявления таких учащихся, способных к
исследовательской, творческой деятельности достаточно 1-2 задания в тесте, что составляет
6%. Установив общее количество заданий в тесте, легко подсчитать число заданий каждого
уровня. Решение вопроса о соотношении заданий каждого вида связано с присвоением
весовых индексов.
Расчет весовых коэффициентов заданий.
Существуют различные позиции по присвоению весовых индексов заданиям.
Большинство специалистов склоняется к дихотомической оценке выполнения заданий. 1
балл присваивается, если ответ верный, 0 баллов, если неверный. Сторонники
дихотомической оценки руководствуются весьма простым соображением, подкрепленным
математическими выкладками. Проигрыш в точности измерения будет осуществлен
меньше, если ограничиться дихотомической оценкой, а не весовыми коэффициентами,
30
выбранными на основе субъективных суждений экспертов
12
. Мы в нашем исследовании
тоже придерживаеися дихотомической оценки.
Очень распространен подход к определению весовых индексов по количеству шагов,
необходимых для выполнения задания. Логика при этом следующая: чем больше шагов,
тем больше баллов. При таком подходе, больше веса получают задания, более сложные по
способу выполнения. Но следует заметить, что не всегда более длинный способ
рассуждения является лучшим. Более того, различные учащиеся владеют различной
степенью свернутости ответа. Более свернутый ответ характерен, как правило, более
высокому уровню владения информации.
Следующий подход основан на выборе весовых коэффициентов, пропорционально
статической трудности заданий. Чем труднее задание, тем больше баллов за него
присваивается.
Вопрос присвоения весовых индексов достаточно сложный. Решается она на основе
максимализации значений информационной функции теста
13
.
Присвоения коэффициентов заданиям предполагает факт выполнения заданий
группой учащихся. Решение проблемы облегчается путем формирования банка заданий и с
известными устойчивыми значениями параметра трудности. В хорошо сбалансированном
по трудности итоговом тесте есть и легкие задания, и трудные, итоговом тесте должна
иметь трудность 60%-70%. Основная масса заданий в базовом тесте должно быть с
трудностью 70%-80%, в диагностическом –трудность задания колеблется от 27%-90%.
На этапе планирования теста вопрос о присвоении весовых индексов имеет
стратегический и мотивационный характер. При решении данной проблемы можно
исходить из следующих положений.
Измерения степени усвоения опыта учитывает число операций, необходимых для
выполнения задания
14
. В ходе обучения овладения учащимися отдельными операциями
деятельности сопряжено с различающими трудностями: одни оказывают сложнее, другие
проще. Когда учащиеся овладел деятельностью, то все операции становится
равнотрудными и равносложными. Поэтому при присуждении весовых индексов заданиям,
можно выделить следующие правила: индекс присваивается соответственно назначению
задания. То есть назначением заданий закрытого типа является выявление факта
присутствия параметра, при этом считается, что свойство присутствует только в случае
12
Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие-М.:Логос,
2002.-432с.-(с.315)
13
Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие-М.:Логос,
2002.-432с.-(с.316)
14
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии -М.: Педагогика, 1989.-192с. -(64с.)
31
полного правильного ответа, фиксируется наличие (или отсутствие) усвоения опыта
(овладения заданным видом деятельности).
Задания закрытого типа имеют другое назначение. Они выявляют и фиксируют
логику рассуждения, умение применить алгоритм и несколько правил, следовательно
индекс должен отражать наличие свойства. Если функция задания – проверить знания
алгоритма и умение его применить, то должно быть зафиксировано знание основных этапов
алгоритма и умение его использовать. При этом каждый этап рассматривается и
оценивается как отдельный элемент. Если целью задания является выявление умения
подобрать нужные алгоритмы (правило) и на их основе сконструировать новый способ
действий в заданной ситуации, то индексы должны зафиксировать, что эти правила
выбраны и верно связаны. В этом случае оцениваемыми элементами становятся факты
верного выбора свойств (правил) и умение применять их в сочетании друг с другом. Если
цель задания – проверить умение находить способ решения в нестандартной ситуации, то
индекс должен зафиксировать, что способ найден или не найден, а не знание алгоритмов
или умение применять алгоритм. Знание алгоритма и умение его применять проверяют
другие задания.
Стратегия определения весовых индексов в итоговом тесте предполагает
уравнивание баллов за закрытые и открытые задания с небольшим перевесом в пользу
открытых заданий, а также присвоение весового индекса заданию соответственно его цели.
В базовом тесте все задания равнозначны, поэтому весовые индексы у них одинаковы. В
диагностическом тесте весовые индексы присваиваются по назначению заданий.
Стратегия присвоения индексов позволяет замерить не только уровень усвоения
учебного содержания, но и зафиксировать структуру усвоенного знания.
Структура теста.
Завершается планирование теста определением его структуры. Структура теста
отражает порядок, когда задания располагается по нарастающей трудности. Так, Аванесов
В.С., вводя определение теста, указывает на то, что он представляет собой систему заданий
возрастающей трудности
15
. Майоров А.Н. уточняет, что «итогом распределения задач по
трудности должна стать «лестница» усложняющих задач, каждая ступень которой
представлена процентом испытуемых, решивших соответствующую задачу»
16
. Оба автора
совершенно справедливо предполагают наличие апробации теста, предоставляющей
статистические характеристики параметра трудности. Авторы расходятся в вопросе
15
Аванесов В.С.Композиция тестовых заданий: Учебная книга для преп. вузов, учителей школ, аспирантов
и студ. пед. вузов.-2-ое изд, испр и доп.-М.: Адепт, 1998-217с.-(с.177)
16
Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования -М.Народное
образование,2000.-352с.(187с.)
32
"бракования" заданий, с трудностью 20% и более 80%. Обсуждение этого вопроса имеет
смысл в случае с тестами, назначение которых является ранжирование учащихся. В этом
случае, задания с которыми справились все учащиеся, равно как и задания с которыми не
справился никто, являются лишними – балластом. Поэтому их лучше исключить из теста.
В случае, когда целью тестирования является определение того, какие элементы
содержания обучения усвоены, а какие нет, могут быть задания любой трудности.
Показатель трудности – 80% в этом случае покажет, что данный конкретный элемент
усвоен большинством учащихся. Для критериально-ориентированных тестов статическая
трудность задания не столь существенна
17
.
Согласно выбранному подходу к контролю планируется структура теста. Заданную
структуру соблюдают во всех вариантах данной батареи тестов. Успех создания теста во
многом зависит от правильности выделения укрупненных единиц знаний по учебной
дисциплине, этим же определяется и длина теста, но в то же время желательно максимально
отобразить содержание контролируемого учебного материала
18
.
Для тестов нормативно-ориентированной интерпретации соблюдается несколько
важных условий при проведении апробации.
- нормативная (апробационная) группа должна адекватно отображать генеральную
совокупность учащихся;
-статические показатели тестовых заданий (уровень трудности, дифференцирующая
способность, коэффициент корреляции) обязательны при отборе заданий для включения их
в тест;
-тестовые баллы должны иметь значительную дисперсию по значениям трудности;
-распределение тестовых баллов должно иметь вид, близкий нормальному;
-индивидуальные результаты испытуемых должны составлять со статистической нормой,
полученной в процессе параметризации теста.
К числу необходимых условий подготовки критериально-ориентированных тестов
относятся:
-четкое детализированное определение области содержания с целью более
репрезентативной выборки заданий;
-допускается отличие от нормального распределения тестовых баллов, вариативность
баллов может быть достаточно низкой;
17
Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования -М.Народное
образование,2000.-352с.(188с.)
18
Челышкова М.Б., Звонников В.И., Татур А.О. Основные направления модернизации системы контроля и
оценки качества учебных достижений учащихся.//Квалиметрия человека и образования: методология и
практика.:Тезис. докладов Х симп.- М.: ИЦПКПС,2002.-Ч.3.-с.91-100
33
-заранее устанавливаются стандарты выполнения теста и критериальные баллы, в которых
отражаются требования стандарта;
-уровень трудности заданий должен как можно более адекватно отображать содержание
предмета, при этом дифференцирующая способность тестов не очень важна.
Использование математического аппарата современной теории (IRT) тестирования
позволяет оценивать независимые вклады каждого задания в общую оценку уровня
обученности учащегося.
Основным фактором, определяющим структуру теста, является его назначение.
Кроме этого, учитываются форма заданий и форма ответа; трудность заданий;
функциональное значение каждого задания.
Базовый тест состоит из 1 и 2 уровня. Как правило, это задания, проверяющие
усвоения тех элементов содержания обучения, которые все учащиеся должны
воспроизводить. Для проверки этих знаний и умений используются чаще задания закрытого
типа, но могут быть и открытые задания, проверяющее умение использовать правило,
алгоритм или порядок выполнения операций. Соответственно структура теста может быть
следующая, вначале предлагается несколько закрытых заданий первого уровня, потом,
несколько закрытых заданий второго уровня, затем несколько открытых заданий. Может
быть и другой вариант, когда порядок предъявления закрытых и открытых заданий не
регламентируется.
Модель теста.
Результаты целепологания и планирование теста отражаются в технологической
матрице. Технологическая матрица представляет собой таблицу, ячейки которой
заполняется номерами заданий заданного уровня, содержания структуры и формы ответа.
Матрица является моделью будущего теста. Она представляет собой основу дальнейшей
деятельности по создании теста.
По завершении создания теста, каждое задание обрело окончательную форму и
содержание, когда тест сконструирован, в матрице указываются номера заданий по
каждому элементу содержания.
Таким образом, на этапе планирования тест моделируется как целостная система,
выполняющая конкретные функции измерения учебных достижений.
На этапах планирования и отбора содержания реализуется задача описания
эмпирической системы, подлежащей к измерению.
Операционализация содержания теста обеспечивает переход от теоретического
уровня анализа содержания обучения к эмпирическому и позволяет концептуально верно
подойти к созданию эмпирических индикаторов – заданий теста.
34
3. Разработка заданий.
Разработка заданий включает в себя организационные и содержательные вопросы
создания заданий как индикаторы, выявляющих заданные свойства.
Организационно-методические аспекты создания заданий
Организация деятельности по созданию заданий имеет стратегическое значение в
технологии создания инструментов измерения. Это объясняется психологическими и
стратегическими требованиями к условиям создания заданий.
При создании теста часто приходится составлять задания, соответствующие
технологической матрице, или использовать задания уже имеющиеся в литературе,
учебниках ит.д. От того, как сформулировано задание зависит качество измерения.
Чтобы задание было валидным, объективным и обеспечивало надежность и
эффективность измерения, его формулировка должна отвечать ряду требований. В работах
Челышковой М.Б., Майорова А.Н. мы находим ряд правил, касающихся разработки
различных данных, которые были нами рассмотрены выше при описании форм тестовых
заданий.
Обеспечение функционального назначения задания.
Одним из условий функциональной валидности тестов является обеспечение
функциональной валидности заданий. Задания является индикаторам заданного свойства,
должна выявлять планируемую деятельность.
Взяв за основу определение задачи по В.П. Беспалько, можно составить следующую
таблицу:
Таблица 5. Методика создания заданий соответственно функциям:
Уровень
усвоения
Компоненты задачи
Вид
деятельности
Цель
Ситуация
Способ
действия
Воспроизведение
+
+
+
Репродуктивная
Понимание
+
+
-
Умение
+
±
-
Продуктивная
Творчество
±
-
-
+ -означает, что параметр задан или известен;
± - не совсем известен или определен;
- - неизвестен.
Данная таблица отражает связи между планируемыми уровнями усвоения учебного
материала и структурой заданий, выявляющих соответствующий уровень, то есть связь
между теоретическими и эмпирическим. По сути, она является моделью создания заданий
в соответствии с их назначением, что способствует обеспечению функциональной
валидности заданий. Одновременно она служит своеобразным алгоритмом создания
35
заданий требуемого уровня. Так, например для выявления, например репродуктивной
деятельности задача должна быть знакомой и по ситуации и по способу решения.
Учащемуся необходимо только либо восприозветсти, либо узнать среди других нужный
ответ. Если в задаче предъявлена знакомая ситуация (типовая), учащемуся нужно
вспомнить способ рассуждений, восстановить последовательность действий, то эта задача
выявит понимание содержания обучения.
Использование данного алгоритма значительно унифицирует процедуру разработки
заданий.
Функциональные возможности заданий различного типа.
При подборе заданий в тест необходимо использовать различные типы заданий с
целью устранения однообразия, а значит и снижения утомляемости. Возможности заданий
различны соответственно их типу. Существует позиция, что задания с выбором ответа
проверяют только репродуктивную деятельность и могут быть использованы для
выявления усвоения простейших простейших умений. Открытое задания- это задания
высокого уровня предназначенные для выявления нестандартного мышления и только.
задания с кратким ответом и на завершении -это задания повышенного уровня.
С этой позицией нельзя согласиться, тем более что она не имеет каких-либо
оснований. К.Игенкамп подчеркивает: " Бытующее предубеждение против заданий с
выборной формой не находит подтверждение в современных исследованиях"
19
.
Изучая проблему целесообразности использования различных типов заданий, надо
руководствоваться требованиями качества тестов: эффективности, объективности,
валидности. Использование различных заданий имеет свою специфику. Например, при
использовании заданий с разным числом верных ответов, приходится перед каждым
заданием писать инструкцию по нахождению заданного количества решений. Это
увеличивает время а прочтение, на обдумывание решения.
При выборе форм задания за основу берется выявляемая деятельность. Задача
составителей тестов -использовать различные формы заданий, чтобы снизить утомляемость
из-за однообразия. Различные формы тестовых заданий и их характеристики были описаны
нами выше.
Модели проверки заданий
Следующим этапом создания заданий является написание инструкций по их
проверке.
Для закрытых заданий такой инструкцией является кодификатор верных ответов.
Для открытых заданий инструкция по проверке выполнять функцию обеспечения
19
Ипгенкамп К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. -М.: Педагогика, 1991.-240с.-(157с.)
36
объективности проверки.
Методика написания инструкций по проверке открытых тестовых заданий зависит
от подхода. Существует два подхода к присуждению баллов за выполненную работу
(задание): вычитательный и суммирующий. Один учитывает ошибки, другой -достижения.
Первый подход называется вычитательным. При вычитательном подходе создаются
обязательный максимум, за выполнения которого присуждается максимальный балл.
Каждый неверный шаг, ошибка и недочет наказывается вычитанием из максимального
определенного количества баллов.
Суммирующий подход задает обязательный минимум, выполнения которого
определяет удовлетворительную оценку. Верные действия, необходимые для выполнения
задания, оценивается и суммируется.
Традиционный вычитательный подход, не исключает субъективизма и весьма
загроможден конкретными предписаниями.
Для открытых вопросов, которые требует длинного ответа, например, аргументация,
рисунка, резюме или сочинения, практически невозможно дать примеры по всем пунктам
оценочной схемы. В этих случаях оценочная схема может иметь форму общих ориентиров
и критериев. Например, при оценке краткого ответа, если цель достигнута -10 очков, за
грамматику -5 очков, за лексику-5 и за правильное написание тоже 5 очков. Авторы
рекомендует в случаях невозможности подробной схемы оценки ограничить общей схемой
оценки с небольшими количеством критериев и указанием числа баллов по каждому
пункту.
При разработке методик проверки и оценки открытых заданий можно
руководствоваться следующими положениями:
1. Основным документом, регламентирующий оценочную деятельность, является
образовательный стандарт. При проверке и оценке выполнения задания необходимо
исходить из требований стандартов по данной учебной дисциплине.
2. Каждое задание выполняет конкретную функцию, определенную логикой
конструирования теста. Выполнение данного задания предполагает наличие у испытуемого
внутреннего свойства - усвоенной на каком-либо уровне определенной деятельности в
результате изучения конкретного содержания. Оценивать необходимо наличие этого
свойства.
3. Степень формализации переводов результатов деятельности в числовую систему
должна обеспечивать одинаковые результаты при оценке одних ответов разными
экспертами.
Методика проверки и оценки предполагает следующие принципы:
37
-принцип учета достижений реализуется через оценочную схему суммирующего вида;
-принцип логической целесообразности предполагает соответствие оценочной схемы
логике ответа;
-принцип функциональной значимости означает соответствие оценочной схемы логике
функции задания;
-принцип системности отражает требования к уровню общеобразовательной подготовки по
предмету соответствующего стандарта;
-принцип объективности реализуется через обеспечение однозначности оценочного
суждения.
Данные принципы реализуется с помощью правил, позволяющих стандартизировать
деятельность разработчиков различных учебных дисциплин.
Рабочая карточка задания
Работа по созданию заданий как было отмечено творческий процесс. Его
продолжительность зависит от типа теста, опыта составителя, имеющейся базы заданий. В
базе задания формируются по различным признакам. Документ содержащий все
характеристики задания называется рабочей карточкой задания. В этом документе
отражаются не только элементы задания, но и этапы его создания, улучшения. В карточку
вносятся исправления, уточнения, статические данные. Поэтому она называется рабочей. В
базу вводится окончательный вариант работы над заданием.
Таблица 6. Рабочая карточка задания.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
№ задания в
тесте
Код темы,
раздела
Формул
ировка
задания
Проверяемый
уровень
усвоения
ответ
обоснованнос
ть
Трудность
Стандартное
отклонение.
корреляция
Объем
выборки
Год
и время
На этапе создания теста заполняется столбцы 1-6. Далее по мере необходимости
заполняются остальные столбцы.
Чтобы задания были качественными, исключали ошибки, используется экспертная
проверка качества заданий на этапе создания теста.
4. Экспертиза качества заданий.
Включение в тест некачественных заданий порождает серьезные концептуальные
трудности, связанные с необходимостью обеспечения измерения заданного свойства.
Для отбора заданий в тест используется системная проверка заданий качества всех
аспектов заданий.
Системная проверка качества заданий осуществляется с целью устранения ошибок
38
технического, содержательного, дидактического и технологического характера.
При проведении системной проверки рекомендуем остановиться на следующем
20
:
-для проверки качества необходимо привлекать различных людей;
-любое критическое замечание заслуживает внимания и изучения;
-обязательна лексическая и грамматическая проверка.
Необходимо проверить техническое и лексическое оформление заданий; соответствие
содержания задания требованиям стандарта, учебной программы, учебнику, правильность
верного ответа, способа решения; соответствие проверяемого уровня усвоения
планируемому; соблюдение правил формулировки заданий; соответствие проверяемого
уровня усвоения планируемого; соблюдения правил формулирования заданий;
соответствие формулировок научному уровню.
После коррекции по результатам экспертизы выполнить задания предлагается 3-15
учащимися с разными уровнем подготовки. При этом фиксируется время выполнения
задания, наличие уточняющих вопросов, совпадение ответов с предлагаемым,
задействованность дистракторов. Все это способствует получению корректных
формулировок. Для тестов, используемых для проверки базового уровня, текущего
контроля, такой системной проверки достаточно.
По результатам экспертизы и апробации теста некоторая часть тестовых заданий
вновь может быть скорректирована или полностью заменена, если выясняется, что такое
тестовое задание имеет некорректность в формулировке или слишком легкое, или наоборот
-трудное. Для получения качественных тестов иногда требуется повторение этих процедур:
апробация -экспертиза-коррекция тестовых заданий.
4. Статистическая обработка тестовых заданий.
1. Представление результатов тестирования.
Развитие и внедрение современных тестовых методов технологий остро ставит вопрос
о необходимости совершенствования техники обработки результатов тестового контроля.
Проблема надежности шкалирования результатов тестирования в педагогических
измерениях так же велика, как подготовка качественного теста.
Еще на проектировании тестов разработчик должен знать, какая шкала оценивания
будет использоваться при его проведении.
В самом широком смысле измерение сводится в конечном счете к приписыванию
чисел измеряемым объектам или событиям согласно определенным правилам. Правила
устанавливают соответствие между некоторыми свойствами объектов и чисел,
20
Звонников Современные средства оценивания результатов обучения: учеб.пособие. для студ. высш. учебн.
завед./Звонников В.И., М.Б. Челышкова.-2-е изд., стер-М.:/Академия, 2008.-224с.-(88с.)
39
позволяющее сравнивать между собой эти объекты по состоянию измеряемого свойства. В
зависимости от целей измерения и сопоставления применяются различные правила,
отображающие различные свойства объектов. При измерениях нужного свойства
выбираются соответствующая измерительная шкала. Шкала – это средство фиксации
результатов измерения определенных свойств объектов путем упорядочивания их в
определенную числовую систему, в которой отношение между отдельными результатами
выражено в соответствующих числах. В педагогических измерениях шкалы различаются в
зависимости от характера свойств, лежащих в основе их построения.
В образовательной практике выделяют четыре основных вида шкал, получивших
наиболее широкое распространение. С.С.Стивенсон
21
различает четыре типа шкал: шкала
номинальная шкала, шкала порядка (ранговая), интервальная шкала и шкала отношений.
Измерения на первых двух шкалах считается качественными, на двух других –
количественными. Шкалы качественных измерений называют «дискретными», а
количественных – «непрерывными». В каждой из этих шкал определены свойства чисел,
приписываемых объектам.
1. Номинальная, шкала наименований, самая простая: например зачет-незачет. Шкала
наименований устанавливает критерии, позволяющие распределить измеряемые объекты
по состоянию измеряемого свойства на несколько классов (или категорий). При этом
каждый объект должен попасть в определенный класс, в котором объектам приписывается
одно и тоже число. Объекты одного класса считаются одинаковым по состоянию
измеряемого свойства. Таким образом, номинальная шкала используется, когда
устанавливается принадлежность к какой-либо группе по одному признаку
(вероисповедание, пол, место жительства) (К. Ингенкамп, с.27) С помощью номинальной
шкалы измерять только качественные признаки, поэтому обработка производится не с
самими числами, а с удельными весами. Примером является дихотомитеческая шкала:
выполнившее задание получает число 1, а не выполнившее – 0. Методы обработки таких
результатов оценивания знаний называют «статистикой качественных признаков». Данные,
соответствующие номинальным шкалам, составляют наблюдаемые значения частот
появления каждой из разновидностей изучаемой переменной. Эти результаты
используются при построении матриц результатов.
2. Порядковые (ранговые) шкалы (например пятибалльная и др.) – это шкалы,
результаты измерений по которым невозможно сравнить между собой. В пределах этих
шкал можно только упорядочить испытуемых (тестовое задание), в порядке возрастания
или убывания оценок измеряемых параметров. На такой шкале оцениваются только
21
Стивенс С.С. Экспериментальная психология.-М.,1960.-316с.
40
качественные признаки, например оценка А>В
22
. Используя ранговую шкалу, нельзя найти
среднюю величину, нельзя сравнить результаты в числах. Можно фиксировать только
место в шкале.
3. Шкала более высокого уровня называется интервальной (шкалой равных единиц).
Интервальная шкала – количественная. Здесь можно задать разность оценок (Х1-Х2),
абсолютное значение которой трактуется как расстояние между двумя элементами
множества, выраженное в определенных единицах. Для такой шкалы характерно
отсутствие начала отсчета, равного нулю, но допустимы различные арифметические
действия над числами. Эта шкала задает взаимное положение измеряемых объектов
относительно друг друга, но не показывает расположение объектов относительно начала
координат. Так например, разности баллов 38-35 и 5-2 одинаковы, а смысл их разности
может быть равным. К результатам измерения на такой шкале применимы почти все
статистические операции.
Интервальная или нормальная – это такая шкала, у которой задано начало отсчета. На
такой шкале можно определить не только единицы измерения, как в интервальной шкале,
но и понятие нормы (местоположения от начала координат).
4. Шкала отношений позволяет самый высокий уровень измерений: не только
приписывание числа измеряемому объекту, но также не допускает все арифметические
действия над этими числами статические операции, а также устанавливать равенство
отношений чисел, приписываемых объектам, что вытекает из фиксированного положения
нуля
23
. Любая интервальная шкала может использоваться в качестве отношений, если в
рамках проводимого измерения задать начало отсчета. На шкале отношений к полученным
результатам применимы все известные понятия и методы математической статистики.
Содержательная статистическая обработка и интерпретация результатов измерений по этим
шкалам могут быть только в том случае, когда методы обработки адекватны тем шкалам, к
которым отнесена исходная информация.
Основной целью педагогического тестирования является надежное измерение уровня
учебных достижений испытуемых в определенной области. Традиционные тестирования
(классические) используют порядковые шкалы, отличающиеся друг от друга длиной,
масштабом и значением центрального индекса. Балл тестируемого определяется
количеством правильно выполненных заданий-«А» из общего числа заданий «В». Тогда
отношение А/В можно выразить в процентах и получить 100 балльную шкалу, называемую
22
Нейман Ю.М. Вопросы точностных расчетов в теории моделирования и параметризации педагогических
тестов// Труды центра тестирования.- М.,1989-Выпуск 2.-с.49-54
23
Нейман Ю.М. Вопросы точностных расчетов в теории моделирования и параметризации педагогических
тестов// Труды центра тестирования.- М.,1989-Выпуск 2.-с.50
41
процентной.
Окончательный балл участников тестирования зависит от относительных успехов
каждого по сравнению с успехами других тестируемых
24
. Такие шкалы называют
процентальными. Как и процентные, они имеют ранговый смысл. Недостатком этих шкал
является невозможность сравнения полученных результатов, между распределением
результатов, разных выборок тестируемых.
Отметим, что вопросами статистической обработки результатов тестирования
занимались Аванесов В.С., Майоров А.Н., Челышкова М.Б., Lord F.M. и тд.
При разработке тестов необходимо предусмотреть форму представления полученных
результатов, определяемую как целями тестирования, так и индивидуальными
особенностями лиц, которые будут эти результаты использовать. Как правило, форма
представления результатов содержит в себе текст, графики, диаграммы, профили и т.д.
Табличная форма представления результатов может представлять собой:
1) значения данных;
2) таблица перевода табличных значений в шкальные;
3) таблицы прогноза, на основе которых осуществляется предсказание успехов в
обучении, академической успеваемости или продуктивности деятельности;
Графическая форма представления результатов может представлять собой:
1) график, иллюстрирующий изменение измеряемой величины;
2) диаграмму, иллюстрирующие в наглядной форме представление оценок по
тесту.
При проведении теста будем использовать «дихотомическую» систему оценки:
каждое правильно выполненное задание оценивается в1 балл, не выполненное или
выполненное неправильно в 0.
Результаты выполнения теста будем сводить в матрицу, N строк которой, состоящих
из нулей и единиц, соответствует ответам испытуемых на различные задания теста, а k
столбцов представляет собой так называемые профили ответов испытуемых на каждое
задание теста. Такую матрицу будем называть тестовой матрицей.
2. Работа с тестовой матрицей
По тестовой матрице вычисляется:
а) индивидуальный балл
i
-ого испытуемого
i
Y
, т.е. результат выполнения теста
i
-тым
24
Клайн П. Введение в психометрическое программирование: Справочное руководство по конструированию
тестов.-Киев: ПАН Лтд, 1994.-276с.; Челышкова М.Б. Теоретико-методологические и технологические
основы адаптивного тестирования в образовании.-дисс…док. пед.наук., М.,2001.-324с.
42
испытуемым,
k
j
ii
XY
1
(1)
б) среднее арифметическое суммарных баллов испытуемых
Y
:
N
Y
Y
N
i
i
1
(2)
в)
2
y
S
- дисперсия суммарных баллов испытуемых;
1
)(
1
2
n
YY
S
n
i
i
y
(3)
г) среднеквадратичное отклонение
y
:
2
yy
S
(4)
ж)
j
X
- средний результат испытуемых по
j
-ому заданию:
N
X
X
N
i
i
j
1
(5)
з)
j
- стандартное отклонение и
2
j
S
- дисперсия результатов испытуемых, по
j
-ому
заданию
2
jj
S
(6)
1
)(
1
2
N
XX
S
n
i
jj
j
(7)
3. Оценка качества тестовых заданий.
Основной статической величиной тестового задания является величина "Р",
показывающая вероятность выпадения данного случая или долю выбора данного
параметра. Второй статистической величиной является значение точечно-биссериального
коэффициента корреляции.
Н основе этих статистик определяются следующие характеристики заданий:
трудность, правдоподобие, дискриминативность, гомогенность.
1. Трудность заданий. При обработке теста важное место занимает оценка трудности
входящих в него тестовых заданий.
Трудность является важнейшей характеристикой, определяющей место задания в
тесте, она может быть субъективной и объективной. Субъективная трудность задания
43
связана с индивидуально-психологическим барьером. В психологии величина этого барьера
определяется различными факторами, в том числе: ( Носс)
1) условиями решения (временем отведенным на решение, понятностью инструкции
и т.п.);
2) уровнем сформированности необходимых для решения знаний, умений и навыков;
3) физическим и психологическим состоянием испытуемого.
В большинстве случаев тесты учитывают только правильность решения и меньше
времени уделяет способу решения, характеру затруднений, энергетическим затратам
испытуемого. В связи с этим определяется объективная (статистическая) трудность
задания. Статистическая трудность определяется долями выборки, справившихся и не
справившихся с заданием. Например, если задание выполнили только 20 % участников
тестирования, то его можно оценить трудность как трудное для данной выборки, если 80 %
- как легкое. При этом значимым является тот факт выполнения или невыполнения задания,
причины неудач не рассматриваются.
Отметим, что трудность задания является относительной характеристикой, поскольку
зависит от особенностей выборки и может меняться от выборки к выборке. Поэтому
указание уровня трудности задания без указания контингента лиц, для которого эта
трудность установлена, не имеет смысла.
Статистическая трудность позволяет определить место задания в тесте. Так, если
задание выполняет большинство испытуемых, то его, как легкое, помещают в начале; в том
случае, когда с заданием справляется незначительный процент испытуемых, то его, как
трудное, помещают в конце теста.
Трудность задания характеризуется уровнем усвоения этого элемента содержания
обучения. Она зависит от контингента учащихся. Задание, являющееся простым для детей
из класса с углубленным изучением предмета, может оказаться очень трудным для
учащихся обычного класса. Поэтому при подборе заданий в тест по трудности обязательно
учитывается категория учащихся.
Основным показателем трудности задания является индекс трудности. По мнению
Аванесова В.С. в качестве индекса трудности выступают два показателя:
1) ассоциируется с долей правильных ответов
j
P
:
N
R
P
j
j
;
2) ассоциируется с долей неправильных ответов
j
Q
:
N
W
Q
j
j
, где
j
W
-число
неправильных ответов.
Расчет индекса трудности вычисляется следующей формулой:
44
)/1%(100 NnU
(1), где
U
-индекс трудности в процентах, n-число испытуемых,
правильно ответивших на задание, N-общее число испытуемых.
Для определения индекса трудности в заданиях с вариантами ответов используется
формула:
NmNnU
n
/))1()(1(|%100
(2), где
m
-число вариантов ответа,
n
N
-число
испытуемых, не выполнивших задание.
В IRT используется другая мера трудности задания:
j
j
j
P
q
ln
(3).
Датский математик G. Rash ввел другую оценку – уровень знаний испытуемого
iii
qpln
где
i
p
-доля правильных ответов испытуемого.
kRp
ii
(4), где
i
R
-число правильных ответов испытуемого,
ki,
-общее число
заданий.
После расчета индекса трудности из теста удаляется слишком легкие (
j
p
>0,9) или
слишком (
j
p
<0,1) задания.
Трудность задания зависит от формы задания. При корректировке теста по трудности
иногда бывает достаточно заменить одну форму задания на другую, или исправить
формулировку.
3 Дискриминативность..
В литературе встречаются другие названия этого показателя: дифференцирующая
способность, дифференцирующая сила, индекс дискримитативности.
Дискриминативность задания определяется как способность отделять испытуемых с
высоким общим баллом по тесту от тех, кто получил низкий балл, или испытуемых с
высокой продуктивностью. Дискриминативность обозначает различительную способность
задания. Для ее определения применяется коэффициент индекс дискриминации. Таким
образом, дискриминативностью называется способность задания дифференцировать
учеников по уровня усвоения, проверяемого свойства.
Мера соответствия между успешностью выполнения одного задания и всего тест а по
выборке испытуемых является показателем пригодности задания теста. Этот показатель и
является коэффициентом дискриминации задания и вычисляется по следующей формуле:
nN
n
YY
r
dy
n
d
, где
Y
-среднее арифметическое всех индивидуальных баллов
по тесту,
n
Y
-среднее арифметическое значение оценок по тесту у тех испытуемых, которые
правильно справились с заданием,
y
-среднееквадратичное отклонения индивидуальных
45
оценок по тесту для выборки, n-число испытуемых, давших ответ на задание.
Для учителя в повседневной практике достаточно пользоваться формулой.
xлдисс
рpr
где
xл
рp ,
-доли учеников, верно выполнивших это задание, соответственно
из подгруппы 27% лучших, и 27% худших по результатам выполнения теста. Данный
показатель может быть выражен в процентах или десятичных дробях.
Чем выше дискриминативность задания, тем лучше оно разделяет учащихся по
уровню подготовки, а значит, тест, целью которого является разделение учащихся по
уровню их знаний и умений, является наиболее валидным и надежаным.
Для нормативно-ориентированных итоговых тестов лучшей формулой является
формула расчета точечно-биссериального коэффициента. В открытых заданиях корреляции
задания со всем тестом показывает, насколько хорошо это задание разделяет учащихся по
уровню усвоения. Чем выше значение
pbis
r
, тем выше дискриминативная способность
задания.
pbis
r
-коэффициент точечно-биссериальной корреляции, вычисляются по формуле
)
)1(
)()())()((
)(
0101
NN
NN
S
XX
r
j
x
jj
jbis
где
j
X
1
-среднее значение индивидуальных
баллов, верно j-ое задание теста;
j
X
0
-среднее значение индивидуальных баллов
испытуемых, выполнивших неверно j-ое задание теста,
x
S
-стандартное отклонение по
множеству значений индивидуальных баллов,
j
N
1
-это число испытуемых, выполнивший
верно j-ое задание теста,
)(
0
N
-число испытуемых, выполнивших неверно j-ое задание
теста,
N
-общее число испытуемых.
Анализ значений коэффициента биссериальной корреляции, подсчитанного для
оценки связи результатов по каждому заданию с суммой баллов по тесту, позволяет
выявить задания с низкой валидностью, с помощью которых трудно отделить хорошо
подготовленных учащихся, от слабо подготовленных учащихся.
Отрицательные значения коэффициента означают, что среди учащихся, хорошо
решивших данное задание, слабых больше, чем сильных. В закрытых заданиях
коэффициента точечно-биссераильной корреляции подсчитываются не только для задания,
но и для каждого дистрактора. При низком коэффициенте дискриминативности задания
анализ коэффициентов дистракторов помогает выявить причину и по возможности
скорректировать задание. Если у дистрактора отрицательный коэффициент, то это означает,
что большинство учеников, плохо выполнивший тест, выбирают данный дистрактор в
качестве правильного ответа, а большинство учеников в целом, считают его ошибочным.
Если же коэффициент дистрактора положительный то, наоборот: большинство "сильных"
46
учеников выбрали его как верный ответ, а большинство "слабых"-как неверный. Такие
дистракторы требуют исправления или удаления. В хороших заданиях правильные ответы
выбирают сильные ученики, а дистракторы -слабые. В этом случае показатель
коэффициента у верного ответа положительный, а у дистракторов -отрицательный.
Отрицательная или нулевая корреляция для верного ответа означает случайный
характер ответов, наличие проблем в усвоении материала или некорректную формулировку
задания.
Таким образом, коэффициент корреляции задачи может применять значение от -1 до
+1. Высокий и значимый положительный коэффициент является показателем того, что
задание хорошо разделяет испытуемых с высокими и низкими оценками по тесту. Высокий,
значимый отрицательный коэффициент свидетельствует о непригодности задания для
теста. Если значение коэффициента близко к 0, то задания должны рассматриваться как не
корректно сформулированные.
2. Оценка правдоподобия. При отборе заданий в тест важно обосновать выбор
дистракторов в закрытых заданиях, а в открытых модель ответа. Оценка обоснованности,
правдоподобия осуществляется на основе показателей частоты, выбора альтернатив
(закрытые задания) и частоты выпадения того или иного балла (открытые задания). В
закрытых заданиях показатель доли испытуемых, выбравших тот ли иной дистрактор,
позволяет выявить степень привлекательности и качество дистракторов. Анализ
правдоподобия дистракторов осуществляется по принципу комплексности и системности.
Работа с дистракторами является обязательным условием совершенствования теста.
3. Гомогенность задания-это характеристика, отражающая степень соответствия его
содержания измеряемому свойству ученика. Оцениваемым свойством является уровень
подготовки по предмету, уровень усвоения содержания и способов оперирования им,
деятельность освоенная в результате изучения содержания данного предмета.
На практике такие задания легко создавать для базовых, тематических тестов. В
итоговых тестах здания комплексные, они могут содержать материал не только
конкретного предмета. Например, в заданиях по физике содержится доля математических
расчетов, по биологии -химические умения, в истории -культурологические и.т.п. Задание
будет достаточно гомогенным, если доминирующий фактор, определяющий результаты
выполнения задания, был ориентирован на проверяемое свойство. Статистическую
характеристику гомогенности задания можно получить с помощью анализа факторного
анализа, или парных корреляций.
Для оценки корреляционного анализа связи между результатами выполнения двух
заданий теста вычисляется по формуле коэффициента корреляции- Пирсона
47
))()()((
)()(
1
2
1
2
1
N
i
i
N
i
i
N
i
ii
YYXX
YYXX
r
где
i
X
и
i
Y
-результаты i-го испытуемого по первому
и второму заданиям,
X
и Y-среднее значение результатов по заданиям, N-число учеников.
Если корреляционный коэффициент задания с тестом недостаточен, то анализ парных
корреляций позволит обнаружить задание, с которым данное задание коррелирует
недостаточно хорошо. Решение об исключении задания из теста принимается только после
сопоставительного анализа парных корреляций.
Использования коэффициента точечного биссериала предполагает
репрезентативность выборок содержания и группы учащихся. При разных по уровню
подготовки составах групп значения корреляции будут разные. При использования задания
в сочетании с другими изменится его корреляция со всем тестом.
Немаловажным фактором является число заданий в тесте. При уменьшении числа
заданий будет увеличиваться влияние задания на тест. Чтобы результат менее от одного
задания, необходимо оптимальное число заданий. Выбор оптимального числа заданий в
тест с заданными характеристиками трудности и дифференцирующей способности
осуществляется с помощью анализа характеристических кривых. .
5. Конструирование теста.
Конструирование теста – это процедура составления теста из заданий и обоснования
его содержания и назначения.
Конструирование теста предполагает:
-уточнение обоснованности его целей и содержания;
-соблюдение логики расположения заданий в тесте;
-обеспечение внутренней согласованности, соответствующих связей между
элементами теста, предусмотренных на этапах целеполагания и планирования;
-расчет и обосновании времени на его выполнения;
-составления инструкции по выполнению и проверке теста;
-составление сопровождающей документации.
Этапы конструирование теста
Анализ литератур позволил выявить два этапа конструирование теста. Первый этап
основан на подборе заданий согласно технологической матрице и структуре теста. По сути,
на этом этапе конструируется претест. От качества его создания во многом зависит качество
теста. На втором этапе осуществляется коррекция теста путем отбора заданий в тест на
основании статических характеристик параметров заданий. Считается оптимальным
48
изменение по результативности претеста до 18% содержания. Чем меньше изменений после
претеста, тем качественнее инструмент, тем эффективнее измерение.
На первом этапе моделью является технологическая матрица, отражающая
содержание теста, связи его элементов и структуру. На втором этапе моделью является
информационная кривая теста и характеристические кривые заданий.
6. Инструментарий теста.
Инструментарий теста включает: спецификацию теста, описание содержания теста,
инструкцию по проверке, матрицу для сбора данных, анкеты, бланки ответов.
Спецификация теста – это характеристика теста. В ней фиксируется:
-цели измерения, обоснование подхода к созданию теста,
-перечень нормативных документов, использованных при отборе содержания теста;
-количество различных заданий их соотношение;
-вес каждого здания;
-структура теста;
-время выполнения;
-устойчивые характеристики основных параметров теста;
-описание выборки, на которой нормировался результат;
- рекомендации по интерпретации результатов измерения, шкалы оценок.
Спецификация позволяет установить, охватывает ли тест репрезентативную выборку
конкретных умений, навыков и знаний и свободно ли его выполнение от посторонних
факторов.
Описание содержания теста представляет собой результат анализа содержания
обучения. Структура описания содержания представляет собой три составляющие. В
первой указываются цели измерения, перечень нормативных документов, учебники, на
основании которых осуществлялся отбор содержания, форма оценки. Во второй -
перечисляются темы, пункты содержания, подлежащего проверке. В третьей – требования
к учебным достижениям.
Одним из принципов тестирования является открытость. На данном этапе этот
принцип реализуется через информирование учителей, учащихся о содержании теста.
Сроки предъявления содержания устанавливается в зависимости от целей проверки и опыта
тестирования.
Инструкция по проведению – это предписание проводящегося тестирования. В ней
указывается порядок подготовки помещения раздачи материалов, структура теста и
сопутствующей документации, содержания инструктажа, порядок выполнения работы,
содержания реплик и рекомендаций учащемуся, порядок сбора работ.
49
Инструкция по выполнению заданий – это перечень рекомендаций по работе с тестом.
она содержит информацию о структуре теста, где указывается название теста, число
закрытых и открытых заданий, их расположение в тесте, время на выполнения каждой части
теста, количество баллов за каждый субтест и общий балл за тест.
Инструкция по проведению теста, содержащаяся в руководстве для исследователя,
состоят из описания:
1) условий проведения теста;
2) материалов и приборов при проведении (карандаши, резинки, тест – приборы,
черновики, бланки ответов, и др.) а также порядка их размещения и предъявления;
3) временных ограничений;
4) полного текста сообщения для испытуемых;
5) поведения экспериментатора во время проведения теста;
6) ответов на возможные типичные вопросы.
Инструкция по проверке – это перечень правил для экспертов, учителей,
проверяющих работы. Если проверка автоматизирована, инструкции направлены на
операторов, работающих с техникой. Привила для экспертов нацелены на обеспечение
объективности. Они содержат оценочную схему и строгое предписание следований ей. В
инструкции должны быть описаны количественный и качественный состав экспертов,
порядок работы, рассмотрены спорные ситуации.
Бланки ответов – это специальные бланки, где указывается информация об
испытуемом и отведено место для фиксирования ответов. Объем информации об
испытуемом определяется масштабом исследования. Место для фиксирования результатов
представляет собой матрицу с ячейками для внесения ответов каждого закрытого задания
и лист для оформления решения отрытых заданий. В зависимости от назначения бланки
имеют различную степень защищенности. Это может быть подпись учителя, штамп школы,
отдел образования, штрихкод.
Матрица данных – это документ, в котором фиксируются результаты работы с
испытуемым. Это двумерная матрица, содержащая данные по каждому заданию каждого
испытуемого.
Анкеты – сопровождающий инструментарий, обеспечивающий сбор информации для
более полной качественной оценки результатов обучения. Содержание анкет определяется
целями обследования.
Тест считается сконструированным и готовым к использованию, если представлены
все компоненты, составляющие инструментарий, и экспертные заключения.
7. Технологический цикл создания теста.
50
Проведенный анализ психолого-педагогической литературы тестирования показал,
что существует различные подходы к описанию этапов конструированию тестов.
Известный тестолог А.Анастази и С.Урбина советуют выделить в конструировании
тестов три основных этапов
25
.
1) проектирование теста;
2)написание заданий;
3) анализ заданий.
Рассмотрим этапы конструирования тестов, предложенным Аванесовым В.С
26
.
1. Определение целей разработки и применения теста.
2. Разработка требований к тесту.
3. Разработка содержания.
4. Разработка заданий в тестовой форме.
5. Логический контроль качества заданий.
6. Эмпирическая проверка возможности превращения тестовой формы в тестовые
задания.
7. Математико-статистическое обоснование качества теста и тестовых заданий.
8.Программно-иструментальное оснащение тестового процесса.
9. Интерпретация результатов тестирования.
10. Мониторинг качества образовательного процесса на основе применения
современных технологий автоматизированного сбора, передачи, обработки, интерпретации
и хранения информации.
Под термином мониторинг автор понимает форму технически оснащенного текущего
отслеживание состава, уровня и структуры приобретаемых знаний.
Отметим, каждая из предложенных последовательностей разработки заслуживает
внимания. Но в нашем исследовании выбрали последовательность этапов конструирования
тестов, предложенную М.Б. Челышковой
27
.
1. Определение цели тестирования, выбор вида теста и подхода к его созданию.
2. Анализ содержания учебной дисциплины.
3 Определение структуры и стратегии расположении задании.
4.Разработка спецификации теста, априорный выбор длины теста и времени его
выполнения.
5.Создание тестовых заданий.
25
Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.- Спб.:Питер, 2003.-688с.-(527с.)
26
Аванесов В.С. Формы тестовых заданий-М.: Центр тестирования,2005г.-156с.
27
Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов.- М.:Логос, 2002.-432с.-
(с.79)
51
6. Отбор заданий в тест и их ранжирование согласно выбранной стратегии
предъявления на основании априорных авторских оценок трудности заданий.
7. Эксперитиза содержания тестовых заданий и теста.
8. Экспертиза формы тестовых заданий.
9. Переработка содержания и формы заданий по результатам экспертизы.
10 Разработка методики апробационного тестирования.
11. Разработка для испытуемых и преподавателей, проводящих апробацию.
12. Проведение апробационного тестирования.
13. Сбор эмпирических результатов.
14. Статистическая обработка результатов выполнения теста.
15. Интерпретация результатов обработки с целью улучшения качества теста.
Проверка соответствия характеристик теста научно обоснованным критериям качества.
16. Коррекция содержания форм заданий на основании данных предыдущего этапа.
Чистка теста и добавление новых заданий для оптимизации диапазона значений параметра
трудности и улучшения системообразующих свойств теста. Оптимизация длины теста и
времени его выполнения на основании апостериорных характеристик теста. Оптимизация
порядка расположения заданий в тесте.
17. Повторение этапа апробации для выполнения очередных шагов по повышению
качества теста.
18. Интерпретация данных обработки, установления норм теста и создание шкалы для
оценки результатов испытуемых.
Таким образом, возникает своеобразный цикл, который практически бесконечен, так
как бесконечно и совершенствование теста.
Технология по всем предметам, по которым разрабатываются тесты проверки
сформированности компетентностей учащихся 5-6-х классов, проводится одинаково.
При разработке тестов для 5-6-классов от разработчиков требуется создать матрицу
тестов, которая является двумерной: по уровням и содержанию и охватывает содержание
предмета за весь год. Представим процесс на примере тестов по русской литературе. Это
выглядит таким образом.
Таблица 1. Матрица теста по русской литературе 5 класс
репродуктивный, продуктивный, креативный).
Соотношение заданий по содержательным линиям и видам деятельности –
план теста.
52
№
Наименование
раздела
(содержательные
линии)
Репродуктив
ный
Продуктивный
Креативный
Баллы
%
1
Художественная
форма (сюжет,
композиция,
жанры)
5 (№ 1, 2, 3,
4, 5)
9 (№ 6, 7, 8, 9,
10, 20, 24, 39,
40)
1 (№ 26)
26
37,5%
2
Литературный
герой – образ –
художественный
тип
2 (№ 12, 15)
5 (№ 13, 14, 16,
33, 36)
12
17,5%
3
Художественная
речь
6 (№ 17, 21,
22, 23, 31, 32)
7 (№ 11, 18, 19,
34, 35, 37, 38)
20
32,5%
4
Художественный
мир автора
1 (№ 25, )
4 (№ 27, 28, 29,
30)
9
12,5
%
5
14
25
1
67
40
(100
%)
По данной матрице разработаны сами тестовые задания. С разработанными тестами
нами проведена апробация тестовых заданий. Проверена программой Iteman.
На основе результатов проведенной апробации инструментария оценивания был
доработан инструментарий тестирования: изменена инструкция по выполнению тестовых
заданий для учащихся, проверено качество перевода заданий с русского языка на
кыргызский по чтению и пониманию и на основе проверки были сделаны корректировки
заданий, по математике исключено одно некорректное задание (25 - задание).
На следующем этапе (сентябрь, октябрь 2018 года) было проведено пилотирование
тестовых заданий, тесты по литературе для 5-6-х классов прошли претест в ШГ № 24 г.
Бишкек, в котором участвовали 131 ученик.
После проведения претеста тестовые задания были пересмотрены, т.е. те тестовые
задания, которым требовалось реанимирование, были подвержены доработке: менялись
несработавшие дистракторы, менялись правильные ответы с целью более точной
формулировки, легкие вопросы выносились на начало теста для разгона, приводили
дистракторы в однородность в формулировке, в вопросах, где произведения были
обозначены без автора, дописаны фамилии авторов, задания, которые были проблемные,
53
показали совсем отрицательные результаты, были сняты.
Задания с отрицательными результатами, т.е. проблемные задания, где были
проблемы с ключами, дистракторами, были сняты с теста
Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items
Item ID
P / Item
Mean
R
Flag(s)
2
0,614
0,086
K
9
0,229
0,006
K
11
0,614
-0,005
K, LR
12
0,735
-0,176
K, LR
13
0,241
0,128
K
17
0,313
0,035
K
21
0,072
0,034
K
24
0,108
0,116
K
27
0,241
-0,189
K, LR
29
0,325
0,004
K
30
0,373
0,097
K
33
0,120
-0,009
LR
35
0,301
0,074
K
38
0,048
-0,029
LR
Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items
Item ID
P / Item
Mean
R
Flag(s)
9
0,333
0,151
K
11
0,604
-0,002
K, LR
16
0,500
-0,008
K, LR
17
0,250
0,122
K
54
18
0,292
-0,051
K, LR
21
0,542
-0,025
K, LR
29
0,438
0,049
K
30
0,229
-0,133
K, LR
33
0,208
-0,197
K, LR
Из остальных оставшихся тестовых заданий составлен отдельный вариант теста по
литературе для 5 класса. Мы взяли сработавшие задания первого варианта и дополнили
заданиями из второго варианта, т.е. заменили несработавшие задания.
Вариант прошел второй претест.
Итоговый отчет (за 1 полугодие) по НИР научного сотрудника лаборатории теории и
практики оценивания достижения учащихся Б.К. Курманалиевой на 2019 год (1,0
ставка)
Тема научно-исследовательской работы: «Диагностика предметных компетентностей
учащихся 5-6-х классов по истории Кыргызстана»
Деятельность по НИР выполнялась согласно календарному и индивидуальному
плану. Запланированы были следующие задачи исследования:
1. Изучение и анализ научно-методической литературы по проблеме исследования.
2.Проведение второй апробации инструментария оценивания сформированности
предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов по истории Кыргызстана.
3. Анализ и обработка полученных результатов оценивания и полученных данных с
помощью программы ITEMAN, SPSS.
В рамках выполненных работ и согласно запланированному графику в промежутке
отчетного периода выполнены следующие работы:
1. Проанализирована литература по теме исследования. Пересмотрен раздел предметного
стандарта по предмету «История Кыргызстана» «Ожидаемые результаты и оценивание» и
выявлены результаты, которые невозможно оценить тестовыми заданиями, их можно
оценить путем наблюдения.
2. Проведена апробация (претест). Пересмотрено разделение по уровням (репродуктивный,
продуктивный и креативный) ожидаемых результатов.
3. Составленные на основе ожидаемых результатов 20 тестовых заданий, которые
расположены в 3-х разделах по форматам заданий (1-раздел: выбор правильного варианта
– 10 заданий, 2-раздел: соответствие – 3 задания, 3-раздел: чтение понимание текста
55
исторического – 7 заданий) пересмотрены согласно результатам обработки программой
Iteman.
4. Данные анализа и обработки полученных результатов с помощью программы ITEMAN,
SPSS были использованы для дальнейшего совершенствования тестовых заданий по
истории Кыргызстана для 5 и 6 классов.
Сначала напомним цели и задачи изучения истории в 5-6-х классах. Согласно
требованиям стандарта по истории цели предмета следующие.
Цели изучения истории в 5-9 классах:
Цели и задачи изучения истории в школе формулируются в виде совокупности
приоритетных для общества ценностных ориентаций и качеств личности, проявляющихся
как в учебном процессе, так и в широком социальном контексте.
Цель – образование, развитие и воспитание личности школьника, способного к
самоидентификации и определению своих ценностных приоритетов на основе осмысления
исторического опыта своей страны и человечества в целом, активно и творчески
применяющего исторические знания в учебной и социальной деятельности. Вклад
основной школы в достижение этой цели состоит в базовой исторической подготовке и
социализации учащихся Предметный стандарт по истории для 5-9-х классов. –
Бишкек, 2015.
Задачи изучения истории:
- формирование у молодого поколения ориентиров для гражданской, этнонациональной,
социальной, культурной самоидентификации в окружающем мире;
- овладение учащимися знаниями об основных этапах развития человеческого общества
с древности до наших дней в социальной, экономической, политической, духовной и
нравственной сферах при особом внимании к месту и роли Кыргызстана во всемирно-
историческом процессе;
- воспитание учащихся в духе патриотизма, уважения к своему Отечеству —
многонациональному Кыргызстану, в соответствии с идеями взаимопонимания,
толерантности и мира между людьми и народами, в духе демократических ценностей
современного общества;
- развитие способности учащихся анализировать содержащуюся в различных источниках
информацию о событиях и явлениях прошлого и настоящего, руководствуясь принципом
историзма, в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности;
- формирование у школьников умений применять исторические знания для осмысления
сущности современных общественных явлений, в общении с другими людьми в
56
современном поликультурном, полиэтничном и многоконфессиональном обществе.
Значение: В современных условиях возрастает значение изучения истории в школе.
Этому предмету принадлежит ведущая роль в воспитании подрастающих поколений, в
формировании их мировоззрения.
Предметные компетентности:
Картографические и хронологические - связанные со знаниями в сфере исторической
географии и определение временных единиц (год, век, наша эра, до нашей эры);
Историко-цивилизационная – понимает и объясняет факторы, влияющие на
жизнеспособность мировых цивилизаций.
Этнокультурная – анализирует культурное достояние своего народа, выражает личностное
отношение к ее историко-культурным ценностям.
Социально-гражданская- называет имена, исторических личностей тех, кто оставил свой
след, отпечаток своей личности.
Этапы разработки итоговых тестов по истории.
Общие процедуры научной организации составления педагогического теста одинаковы
для всех видов тестов и апробированы в течение многих лет. Универсальный перечень
основных этапов разработки теста, применимый ко всем учебным предметам, нашел свое
отражение в работах B.C. Аванесова, А.Н. Майорова, В.Ю. Переверзева, М.Б. Челышковой
и др.
Применительно к учебному предмету «история» и исходя из опыта автора по разработке
тестов по истории, процесс создания итоговых тестов по истории должен пройти этапы,
названные в следующем перечне.
1. Определение целей тестирования, выбор вида теста и подхода к его созданию.
2. Определение структуры теста, порядка расположения частей теста и заданий различных
форм.
3. Анализ содержания учебного предмета «История».
4. Разработка спецификации и плана теста, принятие решения об установлении длины теста
и времени его выполнения.
5. Составление тестовых заданий и компоновка из них теста в соответствии с
определенными на предшествующих этапах структурой и планом теста.
6. Экспертиза содержания теста в целом, содержания отдельных тестовых заданий и их
форм.
7. Переработка содержания и формы заданий по результатам экспертизы, компоновка теста
для проведения апробации.
8. Проведение апробационного тестирования.
57
9. Доработка, отбраковка неудачных тестовых заданий и компоновка окончательного
варианта теста.
10. Проведение тестирования в установленные сроки.
11. Статистическая обработка результатов выполнения теста.
Наиболее существенным, влияющим на все последующие этапы разработки теста,
является первый этап — этап целеопределения. Очень важно в самом начале разработки
теста четко определить, для какого вида педагогического контроля этот тест будет
использоваться, и как будут I интерпретироваться результаты тестирования. В нашем
случае целью проведения тестирования являлся итоговый контроль и оценка достижений
учащихся по истории 5-классов.
На следующем этапе разработчики теста априорно определяют структуру теста. В нашем
случае тест состоит из трех частей: I- части AI, где содержатся закрытые задания с выбором
одного правильного ответа, I - части, где содержатся открытые задания на установление
соответствия, III- части, куда включены задания других форм: на установление
последовательности, открытые задания с кратким ответом. Затем проводится анализ
содержания учебного предмета «История Кыргызстана» и нормативных требований к
уровню подготовленности, определяются и выбираются знания и умения, которые будут
контролироваться тестом и отдельным тестовыми заданиями, а также на каком уровне
усвоения должен быть проконтролирован каждый из выбранных элементов учебных
достижений. Результатом первых трех этапов разработки педагогического теста является
спецификация теста. Спецификация теста - документ, в котором содержится информация о
целях тестирования, о содержании учебного предмета и видах знаний-умений,
контролируемых тестовыми заданиями, а также указаны основные требования к правилам
проведения тестирования, обработки результатов тестирования и их интерпретации.
Исходя из определения понятия «тест как система тестовых заданий» в спецификации
должны быть названы элементы данной системы. Тест I формируется комплексно, исходя
из необходимости учета следующих параметров: 1) контролируемого содержания; 2)
контролируемых умений; 3) контролируемого уровня усвоения знаний и умений. В первую
очередь при формировании содержательной основы теста, или как еще говорят,
содержательного плана теста возникает проблема отбора исторического содержания,
которое будет включено в тест. Составляющей частью спецификации является план теста.
План теста - это таблица, в % которой каждое тестовое задание соотносится с определенным
элементом содержания учебного предмета и контролируемым знанием или умением,
уровнем трудности. Указывается форма и вид тестового задания. В спецификации теста
58
проводятся примеры инструкций к тестовым заданиям разной формы. Таким образом,
спецификация - это полное и всеобъемлющее описание теста.
• Цель создания теста: Разработка инструментария оценивания уровня достижений
учащихся по истории Кыргызстана на основе предметного стандарта для 5-6 классов.
• Сфера применения: разработанные инструментарии могут применяться учителями при
обучении учащихся 5-6-х классов истории, учащимися 5-6-х классов при обучении истории,
авторами при составлении учебно-методических комплексов по предмету «История
Кыргызстана» и на курсах повышения квалификации учителей литературы.
• Перечень нормативных документов, используемых при планировании содержания
теста (ГОС, программа, учебники).
При составлении теста использовались следующие НПА: Государственный стандарт
общего среднего образования Кыргызской Республики (принятый постановлением
Правительства Кыргызской Республики 21 июля 2014 г., Предметный стандарт по история
Кыргызстана (2015 г., 5-9 классы), учебные программы по истории Кыргызстана, 5-9-
классы (Ученый Совет КАО, 2016 г.) и апробируемый на данном этапе учебники для 5-6
классов по истории Кыргызстана (О. Дж.Осмонов).
Планируемое количество заданий (один вариант 25 заданий).
В рамках выполненных работ и согласно запланированному графику в промежутке первого
отчетного периода и второго отчетного периода выполнены следующие работы:
5. Пересмотрен раздел предметного стандарта по предмету «История Кыргызстана»
«Ожидаемые результаты и оценивание» и выявлены результаты, которые невозможно
оценить тестовыми заданиями, их можно оценить путем наблюдения.
6. Пересмотрено разделение по уровням (репродуктивный, продуктивный и креативный)
ожидаемых результатов.
7. На основе ожидаемых результатов составлены 25 тестовых заданий, которые расположены
в 3-х разделах по форматам заданий (1-раздел: выбор правильного варианта – 14 заданий,
2-раздел: соответствие – 6 заданий, 3-раздел: последовательность – 5 заданий).
8. Подготовлена спецификация по содержательным линиям и предметным компетентностям
9. На основе спецификации разработана матрица тестов (приложение 3).
• Разработаны тесты (25 тестовых заданий) Планируемое количество заданий (25 заданий).
На третьем этапе, в октябре 2019 года было проведено пилотирование тестовых
зданий, тесты по истории для 5-6-х классов прошли претест в СОШ № 82 г. Бишкек в
котором участвовали учащиеся 5-6-х классов в количестве 60 учеников.
Следующий этап анализа - изучение структуры теста с точки зрения реализации
требований к учащимся. Все задания каждого из вариантов тестов были сгруппированы по
59
группам на основе соотнесения их с перечнем требований, представленным в первой главе
и вошедшим в спецификацию тестов. По каждой группе заданий был подсчитан средний
показатель трудности заданий. На основе полученных данных были построены графики.
Следующим этапом анализа результатов тестирования было соотнесение заданий с
каждым из разделов содержания. Задания были сгруппированы, и по каждой группе
соответствующего раздела содержания подсчитан средний показатель трудности.
После проведения претеста тестовые задания были пересмотрены, т.е. те тестовые
задания, которым требовалось реанимирование, были подвержены доработке: менялись
несработавшие дистракторы, менялись правильные ответы с целью более точной
формулировки, легкие вопросы выносились на начало теста для разгона, приводили
дистракторы в однородность в формулировке, в вопросах, где произведения были
обозначены без автора, дописаны фамилии авторов, задания, которые были проблемные,
показали совсем отрицательные результаты, были сняты.
В апреле 2019 года было проведено пилотирование тестовых зданий, тесты по истории
для 5-6 классов прошли тестирование в шк. № 74, №68 г. Бишкек, шк. № г. Ош.
Следующий этап анализа - изучение структуры теста с точки зрения реализации
требований к учащимся. Все задания каждого из вариантов тестов были сгруппированы по
группам на основе соотнесения их с перечнем требований, представленным в первой главе
и вошедшим в спецификацию тестов. По каждой группе заданий был подсчитан средний
показатель трудности заданий. На основе полученных данных были построены графики.
Следующим этапом анализа результатов тестирования было соотнесение заданий с
каждым из разделов содержания. Задания были сгруппированы, и по каждой группе
соответствующего раздела содержания подсчитан средний показатель трудности.
После проведения претеста тестовые задания были пересмотрены, т.е. те тестовые
задания, которым требовалось реанимирование, были подвержены доработке: менялись
несработавшие дистракторы, менялись правильные ответы с целью более точной
формулировки, легкие вопросы выносились на начало теста для разгона, приводили
дистракторы в однородность в формулировке, в вопросах, где произведения были
обозначены без автора, дописаны фамилии авторов, задания, которые были проблемные,
показали совсем отрицательные результаты, были сняты.
Задание № 9 с отрицательным результатом было снято, 14 и 16 проблемные задания
которым требовалось реанимирование, были заменены несработавшие дистракторы.
60
Задание №9. снято, задание проблемное, ключ не сработал так как 3 и 4 дистракторы
выбрали большее количество учеников, это означает что данные задания сработали лучше
правильного ответа. Надежность приближена к 0,61, трудность – 0,9 дискриминативность
– 0,15.
9. Как называлась первая система письменности, созданная шумерами?
А) Руническое Б) Клинопись
В) Иероглифическое Г) Пиктографическое
Item information
Seq.
ID
Key
Scored
Num
Options
Domain
Flags
9
9
2
Yes
4
1
K, LR
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha
w/o
38
0,11
-0,09
-0,15
0,61
Item ID
P / Item
Mean
R
Flag(s)
9
0,105
-0,089
K, LR
14
0,763
0,070
K
16
0,579
0,107
K
61
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
1
0,03
-0,17
-0,43
10,00
0,00
Maroon
2
4
0,11
-0,09
-0,15
13,25
1,50
Green
**KEY*
*
3
17
0,45
-0,18
-0,23
12,41
3,24
Blue
4
16
0,42
0,29
0,37
14,06
3,13
Olive
Omit
0
Not Admin
0
Задание №14. на стадии доработки, задание проблемное, 3 и 4 дистракторы слабо
сработали. Следовательно необходимо заменить. Надежность приближена к 0,6, трудность
– 0,7 дискриминативность – 0,10.
Усуни
Однажды летом ученики купались в озере Иссык-Куль и на его берегу обнаружили
обломки глиняной посуды, бусы, напоминающие браслеты, ожерелья, и другие предметы.
Ребята отнесли их учителю истории, который в свою очередь обратился с этими находками
к столичным ученым. Однако, ученые ничего не нашли на юго-восточном побережье
Иссык-Куля. Тогда они продолжили исследования под водой и обнаружили развалины
древнего города. Стало известно, что в начале нашей эры уровень воды в озере поднялся, и
она затопила этот город. Ученые предположили, что это была столица существовавшего во
II веке до нашей эры - VI веке нашей эры государства усуней.
14. Определите к какому виду исторических источников относятся обнаруженные
доказательства?
А) Устные источники
Б) Вещественные источники
В) Письменные источники
Г) Другое
62
Item information
Seq.
ID
Key
Scored
Num
Options
Domain
Flags
14
14
2
Yes
4
1
K
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha
w/o
38
0,76
0,07
0,10
0,60
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
6
0,16
-0,37
-0,56
9,83
1,72
Maroon
2
29
0,76
0,07
0,10
13,48
3,06
Green
**KEY*
*
3
1
0,03
0,26
0,68
17,00
0,00
Blue
4
2
0,05
0,29
0,61
16,00
1,41
Olive
Omit
0
Not Admin
0
63
Задание №16. на стадии доработки, задание проблемное, 2 и 4 дистракторы слабо
сработали. Следовательно необходимо заменить. Надежность приближена к 0,6, трудность
– 0,11 дискриминативность – 0,14.
Древние кыргызы
Первые сведения о кыргызах упоминаются в летописи «Ши-цзи» («Исторические
записки») великого китайского историка Сыма Цяна, где рассказывается о том, как в 201
году до нашей эры хунны завоевали гяньгуней, динлинов и другие свободолюбивые
племена. Историки сумели доказать, что гяньгунями китайцы называли древних кыргызов.
Согласно сведениям этих китайских источников, кыргызы жили уже в III веке до нашей эры
и имели в это время собственные владения.
16. К какому выводу можно прийти прочитав данную информацию?
А) Кыргызы являются самым древним из всех современных народов, происходящих от
общих тюркских корней.
Б) Кыргызы долгое время воевали с соседними племенами.
В) 201 году до нашей эры кыргызы имели самое могучее государство в средней Азии,
тем самым другие племена периодически платили дань.
Г) Кыргызы развивали внешнюю политику с динлинами, хуннами, китайцами и
другими свободными племенами.
64
Item information
Seq.
ID
Key
Scored
Num
Options
Domain
Flags
16
16
1
Yes
4
1
K
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha
w/o
38
0,58
0,11
0,14
0,60
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
22
0,58
0,11
0,14
13,82
3,25
Maroon
**KEY*
*
2
3
0,08
0,25
0,45
15,00
2,00
Green
3
8
0,21
-0,08
-0,11
12,13
3,23
Blue
4
4
0,11
-0,24
-0,41
10,50
1,73
Olive
Omit
1
0,03
-0,06
-0,15
11,00
0,00
Not Admin
0
Таким образом,
ОТЧЕТ
научно-исследовательской работы н.с лаборатории Теории и практики
оценивания достижений учащихся Ажыкуловой Н.Б. (1,0 ставка) за 2019 год
Задачи исследования:
1. Изучение и анализ научно-методической литературы по проблеме исследования.
2.Проведение второй апробации инструментария оценивания сформированности
предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов по математике и естествознанию.
3. Анализ и обработка полученных результатов оценивания и полученных данных с
помощью программы ITEMAN, SPSS.
65
По задачам исследования сделаны следующие работы:
Изучена и проанализирована научно-методическая литература по проблеме исследования,
труды таких авторов как Аванесов, Майоров, Болотов, Карданова, Челышкова и др.
В апреле 2019 года было проведено второе пилотирование тестовых зданий, тесты по
математике 5-6-е классы и естествознанию для 5 класса прошли тестирование в шк. № 74,
№68 г. Бишкек, школах г. Ош, в октябре в СОШ № 82 г. Бишкек.
Вторая апробация инструментария оценивания сформированности предметных
компетентностей учащихся 5-6-х классов по математике и естествознанию показала, что
тесты, проходя процесс стандартизации, становятся всё более надежными и валидными.
Приведем пример результатов апробации тестов по естествознанию для 5 класса.
Задание 1.
1. Содержание задания: Сүрөттө кайсы куралды көрүп турасыңар.
А) флюгер Б) гномон
В) барометр Г) резонатор
заменено, т.к. был вопрос. Жандуу жаратылыштын катарын белгилегиле
Оно имеет следующие характеристики: Надежность - 0,42, трудность – 0, 83,
дискриминативность –- 0,37.
66
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha
w/o
29
0,83
0,37
0,55
-0,42
Option statistics
Option
N
Pro
p.
Rpbi
s
Rbis
Mean
SD
Color
1
2
0,07
-0,36
-0,69
2,00
0,00
Maro
on
2
24
0,83
0,37
0,55
4,75
1,57
Gree
n
**KE
Y**
3
2
0,07
-0,01
-0,02
3,50
0,71
Blue
4
1
0,03
-0,25
-0,60
2,00
0,00
Olive
Omit
0
Not
Admin
0
Задание № 2. заменено, т.к. был вопрос. Угуу борбору баш мээнин кайсы тарабында
жайгашкан?
Содержание задания: Эмне үчүн сууну ысытканда, ал кайнап ашып кетет деп
ойлойсунар?
67
А) суу ысыгында анын деңгээли кичирейди В) суу ысыгында анын деңгээли чоңойду
Б) суу ысыгында анын өлчөмү кичирейди Г) суу ысыганда анын формасы өзгөрдү
Оно имеет следующие характеристики: Надежность - 0,45, трудность – 0,15,
дискриминативность –- 0,01.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha
w/o
29
0,45
-0,01
-0,01
-0,15
Option statistics
Option
N
Pro
p.
Rpbi
s
Rbis
Mean
SD
Color
1
0
0.00
--
--
--
--
Maro
on
2
3
0,10
-0,07
-0,12
3,67
0,58
Gree
n
3
13
0,45
0,05
0,06
4,00
1,58
Blue
68
4
13
0,45
-0,01
-0,01
4,92
1,58
Olive
**KE
Y**
Omit
0
Not
Admin
0
Задание № 3. заменено, т.к. был вопрос. Чак түш сызыгы деп кандай сызыкты
айтабыз?
Содержание задания: Сүрөттөгү куралдын аты жана эмнени аныктоого боло турган
жоопту белгиле.
А) барометр -абанын басымын аныктайт Б) резонатор- үндү күчөтөт.
В) гномон- чак түш сызыгын аныктайт Г) флюгер-шамалдынбагытын аныктайт
Оно имеет следующие характеристики: Надежность - 0,13, трудность – 0,00,
дискриминативность –- 0,00.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha
w/o
69
29
0,00
0,00
0,00
-0,13
Option statistics
Option
N
Pro
p.
Rpbi
s
Rbis
Mean
SD
Color
1
2
0,07
-0,28
-0,53
3,00
1,41
Maro
on
2
0
0.00
--
--
--
--
Gree
n
3
0
0.00
--
--
--
--
Blue
**KE
Y**
4
26
0,90
0,26
0,45
4,50
1,39
Olive
Omit
1
0,03
-0,04
-0,09
4,00
0,00
Not
Admin
0
Задание № 4.
Содержание задания: Катуу нерселерди ысыткан учурда кандай өзгөрүү болот?
А) көлөмү чоңоёт Б) басымы кичирейет
В) көлөмү кичирейет Г) басымы чоңоет
Оно имеет следующие характеристики: Надежность - 0,08, трудность – 0,03,
дискриминативность –- 0,19.
70
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha
w/o
29
0,03
-0,19
-0,44
-0,08
Option statistics
Option
N
Pro
p.
Rpbi
s
Rbis
Mean
SD
Color
1
1
0,03
-0,19
-0,44
4,00
1,00
Maro
on
**KE
Y**
2
4
0,14
0,05
0,07
4,50
1,73
Gree
n
3
7
0,24
-0,14
-0,19
4,00
1,53
Blue
4
16
0,55
0,18
0,22
4,56
1,41
Olive
Omit
1
0,03
-0,03
-0,08
4,00
0,00
Not
Admin
0
71
В настоящее время в международных исследованиях по оценке образовательных
достижений используется 1000-бальная шкала. 1000-бальная шкала, разбита на 6 уровней.
Базовым, или «пороговым», считается второй уровень – при достижении которого
учащиеся «начинают демонстрировать применение знаний и умений в простейших не
учебных ситуациях». Следующий «порог» – четвертый уровень, начиная с которого
«проявляется способность использовать имеющиеся знания и умения для получения новой
информации». Пятого и шестого уровней 2 достигают «самостоятельно мыслящие и
способные функционировать в сложных условиях» ученики, т.е. кого принято называть
«интеллектуальным потенциалом».
В 1000-бальной шкале по TIMSS существуют следующие уровни оценки: низкий (0
до 400 баллов); средний (от 400 до 475 баллов); выше среднего (от 475 до 550 баллов)
высокий (от 550 и выше).
В НООДУ образовательные уровни делятся на: ниже базового (0-545 баллов);
базовый уровень (546-656 баллов); выше базового (657-731 баллов); высокий уровень (732-
956 баллов).
В CAPSA нами были взяты тоже 4 уровня оценки образовательных достижений:
- ниже базового
- базовый
72
- выше базового
- высокий уровень.
Методом сформированности предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов и
других качеств личности мы выделили такой инструмент контроля как тест. Тестология как
теория и практика тестирования существует более 120 лет, и за это время накоплен
громадный опыт использования тестов в различных сферах человеческой деятельности,
включая образование. В последние годы тестирование, как метод оценки знаний,
приобретает всё большую популярность. Вместе с традиционными формами тестирования
широкое применение получило компьютерное, что соответствует общей концепции
модернизации и компьютеризации кыргызстанской системы образования. От других
методов диагностики тесты отличаются тем, что:
1) Предполагают стандартизованную, выверенную процедуру сбора и обработки
данных, а также их интерпретацию.
2) Позволяют проверить знания обучающихся по широкому спектру вопросов.
3) Сокращают временные затраты на проверку знаний.
4) Практически исключают субъективизм преподавателя, как в процессе контроля, так
и в процессе оценки [19].
Таким образом, тестирование по своей объективности и скорости получения
результата превосходит многие формы контроля. Исходя из актуальности технологии
тестирования и ее уникальности среди других методов оценки знаний, можно определить
основные задачи тестирования:
- развитие интереса у студентов к дисциплинам, по которым предполагается
тестирование;
- активизация самостоятельной работы студентов во время подготовки к
тестированию;
- воспитание сознательности и личной ответственности обучающихся за результаты
своей подготовки;
- выявление уровня знаний, умений и навыков обучающихся по тестируемым
дисциплинам;
- помощь студентам в определении уровня достигнутых результатов обучения и
планирование дальнейшей подготовки;
- помощь преподавателям в оценке индивидуальных результатов обучения и развития
обучающихся, расширении спектра контрольно-измерительных материалов, корректировке
методики обучения [19].
При подготовке тестов очень важным является выбор типа и вида тестового задания.
73
Наиболее распространенными являются тестовые задания закрытого типа (каждый вопрос
сопровождается готовыми вариантами ответов, из которых необходимо выбрать один или
несколько правильных) и тестовые задания открытого типа (на каждый вопрос испытуемый
должен предложить свой ответ: дописать слово, словосочетание, предложение, знак,
формулу и т. д.). Составляя тест, необходимо учитывать: цели, в соответствии с которыми
проводится тестирование; характер материала, усвоение которого необходимо выявить;
возрастные особенности испытуемых. Как и любая методика оценки знаний, технология
тестирования содержит ряд обязательных требований к составлению тестовых материалов:
наличие цели, краткость, технологичность, логическая форма высказывания, наличие
определенного места для ответов, одинаковость правил оценки ответов, правильность
расположения элементов задания, одинаковость инструкции для всех испытуемых,
адекватность инструкции форме и содержанию задания [20]. Задание должно быть легко
понимаемым, однозначным, по возможности кратким. Без эмпирической проверки задания
не могут называться тестовыми. Традиционные вопросы, требующие многословных
ответов, не рекомендуется включать в тест. Чем глубже и полнее отражается в тестовых
заданиях содержание учебной дисциплины, которое соответствует материалам
прочитанных лекций или рекомендуемых учебников, тем увереннее можно судить о
содержательной валидности (что и насколько хорошо тест измеряет), надежности и
выборке тестовых заданий, которые и являются показателями качества теста. В тестовые
задания необходимо включать основные, значимые положения, которые обучающийся
должен знать в результате изучения дисциплины, поэтому, создавать тест, включающий все
вопросы дисциплины, не всегда рационально [18, 97–98].
Содержание теста определяется с опорой на ряд педагогических принципов:
соответствие содержания теста целям тестирования; определение значимости проверяемых
знаний; взаимосвязь содержания и формы, содержательная правильность тестовых заданий;
репрезентативность содержания учебной дисциплины в содержании теста; соответствие
содержания теста уровню современного состояния науки; комплексность и
сбалансированность содержания теста; системность и вариативность содержания. Не менее
важным является соотношение теоретических и практических заданий в тесте, а также
шрифтовое и цветовое выделение вопроса и ответов [14, 56].
В ходе исследовательской работы уточнено понятие «предметные компетентности»,
заключающееся в формировании навыков и умений, использования их в практической
жизни, выделении когнитивной составляющей опыта обучающегося, осваиваемого в
процессе обучения. Определены два взаимосвязанных параметра для их измерения –
уровень и качество, которые являются взаимодополняющими и представляют собой
74
количество содержания и структуру усвоенной деятельности.
Среди методологических условий, повышающих эффективность проверки и оценки,
выделены принципы и методы планирования, моделирования и конструирования теста
учебных достижений, позволяющие на этапе создания инструментария обеспечить
качество измерения с достаточными показателями надежности (не менее 75 по KR8).
Наиболее весомым условием, влияющим на качество проверки и оценки с помощью
тестов, является строгое соблюдение технологии тестирования. Унификация и
стандартизация процедур создания теста повышают эффективность деятельности по
разработке, конструированию и стандартизации теста, обработке и интерпретации данных.
Необходимыми условиями использования тестов в педагогической практике
являются системность и систематичность обследований, стандартизация процедур сбора и
обработки информации. В ходе работы сконструирована и экспериментально проверена
модель массовых измерений результатов обучения на основе тестов учебных достижений,
отражающая связи между субъектами, объектами, формами методами и условиями
тестирования.
Механизм массовых измерений результатов обучения на основе тестов учебных
достижений, включает содержание деятельности 4 функциональных этапов: подготовки
инструментария, сбора информации, обработки данных и интерпретации результатов.
Практические материалы исследования показали, что проверка и оценка результатов
обучения может быть значительно эффективней, если используются тесты учебных
достижений. Повышается объективность и надежность результатов проверки и оценки.
Изменяется мотивация проверки и оценки, увеличивается число учащихся, тестирующихся
с целью совершенствования результатов обучения. Снижается тревожность учащихся и
учителей, повышается доверие к оценке и т.д. Информация, полученная в результате
тестирования, позволяет всем участникам учебного процесса: ученику, учителю,
родителям, руководителю, управленцам конкретизировать проблемы совершенствования
обучения и выстроить систему для их решения.
Качественная информация, полученная в ходе использования тестов, дополняет
текущую информацию о результатах обучения, полученную традиционными способами
проверки и оценки, углубляет ее и позволяет скорректировать и уточнить оценку учебных
достижений. Объективная и надежная оценка является одним из основных показателей
качества обучения при аттестации учащихся, педагогов, образовательных учреждений, при
сравнении эффективности учебно-методических комплектов, технологий обучения,
программ.
Системное, научно организованное тестирование обеспечивает обоснованность
75
управления процессами образования, способствует повышению качества обучения,
совершенствуя и дополняя традиционные методы.
В качестве продолжения исследования по теме тестирования предлагается
рассмотреть следующие вопросы: описание структуры учебных достижений
соответственно целям измерения; конкретизацию взаимосвязи между содержанием теста и
интерпретацией результатов тестирования; разработку критериев оптимальности отбора
содержания; разработку способов комплексного использования психологических и
педагогических исследований качества обучения; разработку методов объективизации
устной и практической проверки и оценки достижений учащихся.
При составлении теста использовались следующие НПА: Государственный стандарт
общего среднего образования Кыргызской Республики (принятый постановлением
Правительства Кыргызской Республики 21 июля 2014 г., Предметный стандарт по русской
литературе (2015 г., 5-9 классы), учебные программы по русской литературе, 5-9-классы
(Ученый Совет КАО, 2017 г.) и апробируемый на данном этапе учебники для 5-6 классов
по русской литературе (Озмитель Е., Яковлева Л. Э.).
Цель создания теста: Разработка инструментария оценивания уровня достижений
учащихся по русской литературе на основе предметного стандарта для 5-6-х классов на
компетентностной основе.
• Сфера применения: разработанные инструментарии могут применяться учителями при
обучении учащихся 5-6-х классов русской литературе, учащимися 5-х классов при
обучении курса литературы, авторами при составлении учебно-методических комплексов
по предмету «Русская литература» и на курсах повышения квалификации учителей
литературы.
10. Пересмотрен раздел предметного стандарта по предмету «Русская литература»
«Ожидаемые результаты и оценивание» и выявлены результаты, которые невозможно
оценить тестовыми заданиями, их можно оценить путем наблюдения.
76
11. Пересмотрено разделение по уровням (репродуктивный, продуктивный и
креативный) ожидаемых результатов.
12. На основе ожидаемых результатов по трем уровням составлены 40 тестовых заданий
(2 варианта по 20 заданий), которые расположены в 3-х разделах по форматам заданий (1-
раздел: выбор правильного варианта, 2-раздел: соответствие, 3-раздел:
последовательность).
13. Подготовлена спецификация по содержательным линиям и предметным
компетентностям
14. На основе спецификации разработана матрица тестов.
15. Разработаны тесты.
У каждого задания должна быть спецификация.
Спецификация теста означает, что каждое тестовое задание должно проверять
сформированность определенной компетентности, какого-то конкретного ожидаемого
результата в определенном классе.
По разработанной спецификации создается матрица теста. Например, по русской
литературе при создании теста разработана следующая матрица.
Таблица 1. Матрица теста по русской литературе 5 класс
репродуктивный, продуктивный, креативный).
Соотношение заданий по содержательным линиям и видам деятельности –
план теста.
№
Наименование
раздела
(содержательные
линии)
Репродуктив
ный
Продуктивный
Креативны
й
Балл
ы
%
1
Художественная
форма (сюжет,
композиция,
жанры)
5 (№ 1, 2, 3,
4, 5)
9 (№ 6, 7, 8, 9,
10, 20, 24, 39, 40)
1 (№ 26)
26
37,5%
2
Литературный
герой – образ –
художественный
тип
2 (№ 12, 15)
5 (№ 13, 14, 16,
33, 36)
12
17,5%
3
Художественная
речь
6 (№ 17, 21,
22, 23, 31, 32)
7 (№ 11, 18, 19,
34, 35, 37, 38)
20
32,5%
4
Художественный
мир автора
1 (№ 25, )
4 (№ 27, 28, 29,
30)
9
12,5 %
5
14
25
1
67
40
(100%)
77
По данной матрице разработаны сами тестовые задания. (Тесты даны в приложении)
Когда тесты были готовы, нами проведена апробация или пилотирование.
На основе результатов проведенной апробации инструментария оценивания был
доработан инструментарий тестирования: изменена инструкция по выполнению тестовых
заданий для учащихся, проверено качество перевода заданий с русского языка на
кыргызский по чтению и пониманию и на основе проверки были сделаны корректировки
заданий, по математике исключено одно некорректное задание (25 - задание).
На следующем этапе (сентябрь, октябрь 2019 года) было проведено пилотирование
тестовых заданий, тесты по литературе для 5-6-х классов прошли претест в ШГ № 24 г.
Бишкек, в котором участвовали 131 ученик.
После проведения претеста тестовые задания были пересмотрены, т.е. те тестовые
задания, которым требовалось реанимирование, были подвержены доработке: менялись
несработавшие дистракторы, менялись правильные ответы с целью более точной
формулировки, легкие вопросы выносились на начало теста для разгона, приводили
дистракторы в однородность в формулировке, в вопросах, где произведения были
обозначены без автора, дописаны фамилии авторов, задания, которые были проблемные,
показали совсем отрицательные результаты, были сняты.
Задания с отрицательными результатами, т.е. проблемные задания, где были
проблемы с ключами, дистракторами, были сняты с теста
Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items
Item ID
P / Item Mean
R
Flag(s)
2
0,614
0,086
K
9
0,229
0,006
K
11
0,614
-0,005
K, LR
12
0,735
-0,176
K, LR
13
0,241
0,128
K
17
0,313
0,035
K
21
0,072
0,034
K
24
0,108
0,116
K
27
0,241
-0,189
K, LR
29
0,325
0,004
K
30
0,373
0,097
K
33
0,120
-0,009
LR
35
0,301
0,074
K
78
38
0,048
-0,029
LR
Table 4: Summary Statistics for the Flagged Items
Item ID
P / Item Mean
R
Flag(s)
9
0,333
0,151
K
11
0,604
-0,002
K, LR
16
0,500
-0,008
K, LR
17
0,250
0,122
K
18
0,292
-0,051
K, LR
21
0,542
-0,025
K, LR
29
0,438
0,049
K
30
0,229
-0,133
K, LR
33
0,208
-0,197
K, LR
Из остальных оставшихся тестовых заданий составлен отдельный вариант теста по
литературе для 5 класса. Мы взяли сработавшие задания первого варианта и дополнили
заданиями из второго варианта, т.е. заменили несработавшие задания.
Задание № 1 оставлено, так как ниже видим, что ключ выбрали большее количество
из участвовавших, дистракторы тоже сработали. Надежность приближена к 0,7, трудность
– 0,4, дискриминативность – 0,2, т.е. делит детей на слабых и сильных.
№1. Что такое фольклор?
А) музыкальное произведение искусства
Б) устное словесное народное творчество
В) письменный народный литературный жанр
Г) древняя народная письменность
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,39
0,20
0,26
0,66
Option statistics
79
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
23
0,28
-0,20
-0,27
14,43
4,69
Maroon
2
32
0,39
0,20
0,26
18,13
5,01
Green
**KEY**
3
19
0,23
0,03
0,04
16,21
3,79
Blue
4
8
0,10
-0,07
-0,12
15,00
4,99
Olive
Omit
1
0,01
0,00
0,00
16,00
0,00
Задание № 2 заменено, т.к. было очень легкое задание, не делившее на слабых и
сильных, следующим заданием из второго варианта. Оно имеет следующие
характеристики: Надежность - 0,71, трудность – 0,6, дискриминативность – приближена к
норме - 0,17, т.е. делит детей на слабых и сильных.
№2. Что такое пословицы и поговорки?
А) малые жанры фольклора, имеющие особое звучание
Б) большие жанры фольклора, имеющие особое звучание
В) малые жанры фольклора, меткие изречения
Г) большие жанры фольклора, меткие изречения
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,58
0,17
0,22
0,71
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
14
0,29
0,08
0,11
17,57
4,48
Maroon
2
2
0,04
-0,32
-0,72
9,50
3,54
Green
3
28
0,58
0,17
0,22
18,68
5,04
Blue
**KEY**
4
2
0,04
-0,15
-0,33
13,50
3,54
Olive
Omit
2
0,04
-0,09
-0,21
13,50
6,36
Not Admin
0
Задание № 3 оставлено, так как оно сработало приблизительно в соответствии с нормами:
ключ выбрали 51 ученик из 83 участвовавших, дистракторы тоже сработали, кроме 4, но
этот дистрактор составителем оставлен, т.к. по логике он приближен к правильному ответу.
Надежность приближена к 0,7, трудность – 0,6 (средней сложности), дискриминативность
– 0,3, т.е. делит детей на слабых и сильных.
№3. Устное поэтическое повествование о героическом прошлом народа называется
…
А) басней. Б) рассказом.
В) эпосом. Г) сказкой.
80
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,61
0,32
0,40
0,65
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
6
0,07
-0,20
-0,37
12,50
4,93
Maroon
2
20
0,24
-0,17
-0,23
14,35
4,25
Green
3
51
0,61
0,32
0,40
17,86
4,50
Blue
**KEY**
4
4
0,05
-0,11
-0,24
13,50
5,80
Olive
Omit
2
0,02
-0,03
-0,08
14,50
3,54
Not Admin
0
Задание № 4. (было 25-ым, вынесено вперед, т.к. легкое), заменены дистракторы А, В.
№4. Кто является автором эпоса «Манас»?
А) Сагымбай Орозбаков Б) Саякбай Каралаев
В) акыны-поэты Г) народ
Задание №5. (было 14-ым, вынесено вперед, т.к. легкое)
№ 4. Кто является главным героем сказки «Царевна-лягушка», совершившим
подвиги ради любви?
А) Илья Муромец Б) Русский богатырь
В) Серый волк Г) Иван-царевич
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,71
0,17
0,23
0,66
Задание №6. (было 31-ым во втором варианте, вынесено вперед, т.к. легкое), заменены
дистракторы А, В, Г. Надежность - 0,7, трудность – 0,8 (легкое задание),
дискриминативность – 0,23, т.е. делит детей на слабых и сильных.
Вставьте вместо пропуска нужные слова в прологе к поэме А. С. Пушкина «Руслан и
Людмила»:
У лукоморья дуб _______________,
Златая __________ на дубе том.
И днем и ночью кот _______________
Всё ходит по цепи ____________.
А) зеленый, цепь, ученый; передом;
Б) зеленый, цепь, ученый; кругом;
В) огромный, цепь, заморский; верхом;
Г) огромный, цепь, ученый; кругом.
Item statistics
N
P
Total
Total
Alpha w/o
81
Rpbis
Rbis
48
0,85
0,23
0,35
0,70
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
2
0,04
-0,03
-0,07
16,00
2,83
Maroon
2
41
0,85
0,23
0,35
18,15
5,05
Green
**KEY**
3
1
0,02
-0,08
-0,23
14,00
0,00
Blue
4
2
0,04
0,01
0,03
17,00
7,07
Olive
Omit
2
0,04
-0,16
-0,35
9,00
0,00
Not Admin
0
Задание №7. (было 32-ым во втором варианте), заменены дистракторы А, Б.
Надежность - 0,71, трудность – 0,4, дискриминативность – чуть ниже 0,15, т.е. позволяет
различать слабых и сильных.
Определите и напишите название подчеркнутого изобразительно-выразительного
средства в строчках стихотворения А. С. Пушкина:
«По дороге зимней, скучной
Тройка борзая бежит.
Колокольчик однозвучный
Утомительно звенит.»
А) метафора Б) метонимия
В) эпитет Г) олицетворение
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,33
0,15
0,20
0,71
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
5
0,10
0,12
0,21
19,00
3,74
Maroon
2
4
0,08
-0,24
-0,44
13,25
4,27
Green
3
16
0,33
0,15
0,20
19,25
5,11
Blue
**KEY**
4
11
0,23
0,00
0,00
17,18
4,98
Olive
Omit
12
0,25
-0,07
-0,09
16,42
5,52
Not Admin
0
Задние №8. (было 3-им во втором варианте).
Надежность - 0,68, трудность – 0,4, дискриминативность – хорошая 0,57, т.е. позволяет
различать слабых и сильных.
Равномерное чередование ударных и безударных слогов называется…
А) чередованием ударных слогов Б) ударным стихосложением
В) стихотворным ритмом Г) чередованием безударных слогов
Item statistics
82
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,44
0,57
0,72
0,68
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
5
0,10
-0,30
-0,50
13,00
2,83
Maroon
2
6
0,13
-0,21
-0,34
14,50
4,68
Green
3
21
0,44
0,57
0,72
21,14
4,07
Blue
**KEY**
4
9
0,19
-0,24
-0,35
14,78
4,35
Olive
Omit
7
0,15
-0,06
-0,09
16,14
4,06
Not Admin
0
Задание №9. (было 5-ым заданием), Надежность - 0,65, трудность – 0,5,
дискриминативность – хорошая 0,31, т.е. позволяет различать слабых и сильных.
В каком ряду правильно перечислены виды пересказа?
А) Подробный, близкий к тексту, выборочный, краткий
Б) Породный, близкий к пересказу, выборочный, короткий
В) Подробный, близкий к рассказу, выборный, краткий
Г) Подборный, близкий к тексту, выборочный, краткий
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,51
0,31
0,39
0,65
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
42
0,51
0,31
0,39
18,24
4,36
Maroon
**KEY**
2
7
0,08
-0,35
-0,63
10,57
1,81
Green
3
18
0,22
-0,03
-0,04
15,56
4,68
Blue
4
12
0,14
-0,10
-0,15
14,75
3,49
Olive
Omit
4
0,05
-0,04
-0,08
14,75
7,37
Not Admin
0
Задание №10. (было 6-ым заданием), Надежность - 0,65, трудность – 0,5,
дискриминативность – хорошая 0,39, т.е. позволяет различать слабых и сильных. Был
сокращен текст формулировки задания.
Определите по описанию вид пересказа: «Это вид пересказа своими словами, включает
в себя все детали событий, максимально точно отражает речь героев, ее стилистические
особенности. Выполняется по плану, с включением в него нужных цитат»
А) Подробный Б) Выборочный
В) Близкий к тексту Г) Краткий
Item statistics
N
P
Total
Total
Alpha w/o
83
Rpbis
Rbis
83
0,58
0,39
0,50
0,65
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
48
0,58
0,39
0,50
18,27
3,93
Maroon
**KEY**
2
3
0,04
-0,16
-0,38
12,00
3,00
Green
3
22
0,27
-0,05
-0,06
15,41
4,90
Blue
4
7
0,08
-0,32
-0,58
11,00
2,16
Olive
Omit
3
0,04
-0,14
-0,33
9,00
3,00
Not Admin
0
Задание №11. (было седьмым заданием первого варианта)
Исторически сложившаяся группа произведений, объединенных общими
признаками, называется …
А) фольклором. Б) сюжетом.
В) жанром. Г) композицией.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,63
0,31
0,39
0,70
Надежность - 0,70, трудность – 0,6, дискриминативность – хорошая 0,39, т.е. позволяет
различать слабых и сильных. Все варианты выбраны, хотя мало.
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
3
0,06
-0,26
-0,52
12,00
4,58
Maroon
2
30
0,63
0,31
0,39
19,07
4,97
Green
**KEY**
3
5
0,10
0,03
0,06
17,40
4,04
Blue
4
5
0,10
-0,06
-0,11
16,00
4,06
Olive
Omit
5
0,10
-0,16
-0,27
13,40
4,93
Not Admin
0
Здание №12. (было восьмым заданием первого варианта)
Какое объяснение из данных больше подходит к отрывку из рассказа И. С. Тургенева
«Муму»: «Наконец Герасим выпрямился, поспешно, с каким-то болезненным озлоблением
на лице, окутал веревкой взятые им кирпичи, приделал петлю, надел ее на шею Муму,
поднял ее над рекой, в последний раз посмотрел на нее... Она доверчиво и без страха
поглядывала на него и слегка махала хвостиком. Он отвернулся, зажмурился и разжал
руки...»
А) Сильный и добрый Герасим убивает собачку из любви к ней.
Б) Вместо защиты Герасим предает и убивает слабого и беззащитного.
В) Рассказ о деревенской жизни, где не любили домашних животных.
Г) Рассказ о крепостничестве, когда убивали животных за неповиновение.
Надежность - 0,70, трудность – 0,7, дискриминативность – 0,26, т.е. позволяет различать
слабых и сильных. Все варианты дистракторов и ключ были сокращены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,69
0,26
0,34
0,70
Option statistics
84
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
1
0,02
-0,09
-0,24
14,00
0,00
Maroon
2
33
0,69
0,26
0,34
18,70
5,48
Green
**KEY**
3
2
0,04
-0,14
-0,32
13,50
2,12
Blue
4
8
0,17
-0,01
-0,01
16,75
2,87
Olive
Omit
4
0,08
-0,16
-0,29
12,50
3,11
Not Admin
0
Задание №13. (было 20 заданием первого варианта)
№13. Какое из данных утверждений лучше выражает тему поэмы А. С. Пушкина
«Руслан и Людмила»?
А) Типичная любовь в русских былинах
Б) Ради любви Руслан убивает всех
В) Изображение любви и ненависти
Г) Сила любви, помогающая победить всех
Надежность - 0,66, трудность – 0,8, дискриминативность – 0,27, т.е. позволяет различать
слабых и сильных. Варианты А и В заменены (приближены к правильному ответу), так
как легкое задание, оно выдвинуто немного вперед теста.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,81
0,27
0,39
0,66
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
2
0,02
-0,12
-0,33
12,00
4,24
Maroon
2
7
0,08
0,07
0,12
16,57
3,05
Green
3
3
0,04
-0,12
-0,28
12,67
5,51
Blue
4
67
0,81
0,27
0,39
17,13
4,52
Olive
**KEY**
Omit
4
0,05
-0,18
-0,38
7,50
2,08
Not Admin
0
Задание №14. (было 10 заданием первого варианта)
Что хотела получить Оксана от кузнеца Вакулы в качестве условия выйти за него
замуж?
А) драгоценную корону царицы Б) черевички, которые носит царица
В) драгоценные сапожки царевны Г) золотые туфельки как у царицы
Надежность - 0,66, трудность – 0,7, дискриминативность – 0,29, т.е. позволяет различать
слабых и сильных. Варианты Г заменен – сережки на туфельки (приближены к правильному
ответу), задание средней сложности, ошибка в слове черевики исправлено на черевички.
85
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,76
0,29
0,39
0,66
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
7
0,08
-0,12
-0,22
13,71
2,75
Maroon
2
63
0,76
0,29
0,39
17,32
4,55
Green
**KEY**
3
6
0,07
0,01
0,01
15,67
3,88
Blue
4
3
0,04
-0,08
-0,19
13,67
5,69
Olive
Omit
4
0,05
-0,17
-0,36
8,50
5,07
Not Admin
0
Задание №15. (было 16 заданием первого варианта)
Какое из выражений не соответствует образу былинных и эпических богатырей?
А) Богатырь всегда ответит на вызов противника
Б) Богатырь всегда почитает обычаи своей земли, семьи и рода
В) Богатырь всегда поможет слабому и беззащитному
Г) Богатырь всегда уступает победу своему противнику
Надежность - 0,64, трудность – 0,5, дискриминативность выше – 0,45, т.е. позволяет хорошо
различать слабых и сильных. Вариант В заменен (приближен к правильному ответу),
задание средней сложности.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,47
0,45
0,56
0,64
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
17
0,20
-0,14
-0,20
14,65
4,57
Maroon
2
21
0,25
-0,29
-0,40
13,62
4,04
Green
3
5
0,06
-0,05
-0,10
15,00
2,74
Blue
4
39
0,47
0,45
0,56
19,00
3,95
Olive
**KEY**
Omit
1
0,01
-0,10
-0,33
5,00
0,00
Not Admin
0
86
Задание №16. (было 18 заданием первого варианта)
Какое из утверждений наиболее правильно объясняет значение пословицы «Рана от
ножа заживает, рана от языка – нет»?
А) злое слово ранит навечно, и оно не забывается
Б) злые языки говорят недобрые вести
В) если ранить ножом, то рана заживет
Г) если ранить языком, то рана долго заживает
Надежность - 0,65, трудность – 0,7, дискриминативность выше – 0,43, т.е. позволяет хорошо
различать слабых и сильных. Задание несложное.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,73
0,32
0,43
0,65
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
61
0,73
0,32
0,43
17,48
4,40
Maroon
**KEY**
2
4
0,05
-0,13
-0,28
13,00
3,16
Green
3
3
0,04
-0,08
-0,19
13,67
3,51
Blue
4
12
0,14
-0,05
-0,08
15,00
4,26
Olive
Omit
3
0,04
-0,16
-0,38
5,67
0,58
Not Admin
0
Задание №17. (было 19 заданием первого варианта)
№17. Какое из утверждений НЕ соответствует значению пословицы «Чужим умом в
люди не выйдешь»?
А) нельзя жить чужим умом
Б) нельзя выйти в люди по подсказке
В) выступить перед народом с чужой речью
Г) принимать решение самостоятельно
Надежность - 0,66, трудность – 0,2, дискриминативность – 0,24, т.е. позволяет различать
слабых и сильных. Дистрактор Б был заменен. Задание сложное, частица НЕ выделена
полужирным и большими буквами.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,23
0,24
0,34
0,66
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
18
0,22
-0,18
-0,26
14,50
5,34
Maroon
2
9
0,11
-0,03
-0,06
15,67
3,91
Green
3
19
0,23
0,24
0,34
19,16
4,11
Blue
**KEY**
4
34
0,41
0,12
0,15
16,76
3,73
Olive
Omit
3
0,04
-0,16
-0,38
6,67
2,08
87
Not Admin
0
Задание №18. (было 22 заданием первого варианта)
№18. На каком изобразительно-выразительном средстве построено выражение из
стихотворения С. Михалкова «Пусть книги друзьями заходят в дома»?
А) гипербола Б) сравнение
В) антитеза Г) олицетворение
Надежность - 0,67, трудность – 0,3, дискриминативность низкая – 0,10, т.е. не позволяет
различать слабых и сильных. Но в целях, чтобы совсем не упростить тест, пусть задание
сложное, оно оставлено.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,34
0,10
0,14
0,67
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
4
0,05
-0,06
-0,13
14,75
3,40
Maroon
2
8
0,10
0,00
0,00
16,00
4,90
Green
3
12
0,14
0,03
0,05
16,33
4,21
Blue
4
28
0,34
0,10
0,14
17,68
3,88
Olive
**KEY**
Omit
31
0,37
-0,07
-0,09
15,42
5,77
Not Admin
0
Задание №19. (было 23 заданием первого варианта)
№19. Какую роль играет эпитет «мудрая» в предложении «Хан всегда слушал свою
мудрую жену»? (по сказке «Мудрая девушка»)
А) показывает мудрость девушек
Б) показывает мудрость хана
В) показывает ум жены хана
Г) показывает преданность жены хана
Надежность - 0,65, трудность – 0,6, дискриминативность – 0,39, т.е. позволяет различать
слабых и сильных. Дистракторы А и Б пересмотрены, вылечены, приближены к смыслу
вопроса.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,63
0,39
0,49
0,65
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
2
0,02
-0,15
-0,40
11,50
2,12
Maroon
2
2
0,02
-0,18
-0,49
10,50
6,36
Green
3
52
0,63
0,39
0,49
18,06
3,95
Blue
**KEY**
4
12
0,14
-0,13
-0,19
14,33
4,19
Olive
Omit
15
0,18
-0,16
-0,23
13,40
5,58
Not Admin
0
Задание №20. (было 26 заданием первого варианта)
№20. В какой ситуации можно употребить крылатое выражение Соловья из басни
Крылова «Квартет»: «А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь»?
А) когда стараются вместе сочинить музыку
88
Б) когда хотят взять самую высокую ноту
В) когда стараются сделать то, что им не под силу
Г) когда стараются сделать что-то сообща
Надежность - 0,67, трудность – 0,5, дискриминативность – 0,12 (низкая), поэтому
дистракторы А и Б пересмотрены, вылечены, приближены к смыслу вопроса.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,55
0,12
0,14
0,67
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
2
0,02
-0,08
-0,21
13,50
3,54
Maroon
2
8
0,10
0,08
0,13
16,88
4,64
Green
3
46
0,55
0,12
0,14
17,26
4,32
Blue
**KEY**
4
13
0,16
0,03
0,05
16,15
5,08
Olive
Omit
14
0,17
-0,14
-0,21
13,57
5,76
Not Admin
0
Задание №21. (было 13 заданием второго варианта)
№21. Определи по описанию героя: «… Бабушка моя, … не тетка Васеня, от неё
враньём, слезами и разными отговорками не отделаешься…»
А) Оксана из повести «Вечера на хуторе близ Диканьки»
Б) Магуль-Мегери из сказки «Ашик-Кериб»
В) Дина из повести «Кавказский пленник»
Г) Катерина Петровна из рассказа «Конь с розовой гривой»
Надежность - 0,70, трудность – 0,2, дискриминативность – 0,31, различает слабых и
сильных, задание сложное.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,23
0,31
0,43
0,70
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
7
0,15
0,05
0,07
17,86
3,80
Maroon
2
7
0,15
-0,01
-0,02
17,14
4,53
Green
3
7
0,15
-0,22
-0,34
14,71
2,81
Blue
4
11
0,23
0,31
0,43
21,09
5,33
Olive
**KEY**
Omit
16
0,33
-0,10
-0,12
16,37
5,58
Not Admin
0
89
Задание №22. (было 27 заданием второго варианта)
№22. Какое изобразительно-выразительное средство лежит в основе пословицы «Ум
без книги как птица без крыльев»?
А) эпитет Б) сравнение
В) олицетворение Г) метафора
Надежность - 0,69, трудность – 0,6, дискриминативность высокая – 0,48, различает слабых
и сильных, задание несложное. Дистракторы А, В, Г – переработаны.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,60
0,48
0,60
0,69
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
6
0,13
-0,30
-0,48
13,17
4,45
Maroon
2
29
0,60
0,48
0,60
19,76
4,49
Green
**KEY**
3
3
0,06
-0,29
-0,57
11,67
3,79
Blue
4
5
0,10
-0,10
-0,16
15,60
5,08
Olive
Omit
5
0,10
-0,08
-0,13
15,40
3,44
Not Admin
0
Задание №23. (было 19 заданием второго варианта)
№23. Какая пословица скрыта в содержании басни Крылова «Квартет»?
А) Без терпенья нет уменья.
Б) Терпение и труд всё перетрут.
В) Не место красит человека, а человек – место.
Г) Без труда не выудишь и рыбку из пруда.
Надежность - 0,71, трудность – 0,2, дискриминативность низкая – 0,07, позволяет различать
слабых и сильных, задание сложное. Дистракторы Б – переработан и заменен.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,23
0,07
0,09
0,71
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
8
0,17
0,01
0,01
17,38
3,81
Maroon
2
4
0,08
-0,17
-0,31
14,50
4,43
Green
3
11
0,23
0,07
0,09
18,91
3,66
Blue
**KEY**
90
4
8
0,17
-0,08
-0,13
16,38
6,19
Olive
Omit
17
0,35
0,07
0,09
18,00
6,08
Not Admin
0
Задание №24. (было 31 заданием первого варианта)
№24. Вставьте вместо пропуска нужные слова в стихотворении С. Джусуева
«Красота»:
Есть красота – и камня, и воды,
Степного ковыля, осенней кроны.
Повсюду вижу я её _______________ -
В полёте лебедя и в карканье ____________.
А) гряды / вороны Б) следы / ворона
В) следы / вороны Г) гряды / ворона
Надежность - 0,66, трудность – 0,4, дискриминативность – 0,24, позволяет различать слабых
и сильных, задание сложное.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,41
0,24
0,31
0,66
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
9
0,11
0,15
0,25
17,89
3,76
Maroon
2
10
0,12
0,10
0,15
17,10
4,01
Green
3
34
0,41
0,24
0,31
18,26
4,16
Blue
**KEY**
4
1
0,01
0,17
0,60
23,00
0,00
Olive
Omit
29
0,35
-0,29
-0,38
13,10
4,50
Not Admin
0
Задание №25. (было 23 заданием второго варианта)
№25. Какой ряд относится к изобразительно-выразительным средствам?
А) гипербола, эпитет, сравнение, метафора
Б) повесть, поэма, стихотворение, песня
В) сюжет, композиция, эпитет, идея, тема
Г) сказка, эпитет, сравнение, олицетворение
Надежность - 0,70 трудность – 0,2, дискриминативность – 0,25, позволяет различать слабых
и сильных, задание сложное. Дистрактор Г не сработал, поэтому заменен на более
правдоподобный.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,25
0,25
0,34
0,70
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
12
0,25
0,25
0,34
20,42
6,10
Maroon
**KEY**
2
15
0,31
-0,01
-0,02
17,20
3,47
Green
3
9
0,19
-0,09
-0,14
16,33
4,72
Blue
4
3
0,06
0,11
0,21
19,33
3,79
Olive
91
Omit
9
0,19
-0,16
-0,23
14,89
5,67
Not Admin
0
Задание №26. (было 32 заданием второго варианта)
№26. Определите название подчеркнутого изобразительно-выразительного средства
в строчках стихотворения А. С. Пушкина «Зимняя дорога»:
«По дороге зимней, скучной
Тройка борзая бежит.
Колокольчик однозвучный
Утомительно звенит.»
А) метафора Б) метонимия
В) эпитет Г) олицетворение
Надежность - 0,71, трудность – 0,3, дискриминативность – 0,12, позволяет различать слабых
и сильных, задание сложное.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,33
0,15
0,20
0,71
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
5
0,10
0,12
0,21
19,00
3,74
Maroon
2
4
0,08
-0,24
-0,44
13,25
4,27
Green
3
16
0,33
0,15
0,20
19,25
5,11
Blue
**KEY**
4
11
0,23
0,00
0,00
17,18
4,98
Olive
Omit
12
0,25
-0,07
-0,09
16,42
5,52
Not Admin
0
Задание №27. (было 32 заданием первого варианта)
№27. Определите название подчеркнутого изобразительно-выразительного средства
в строчках стихотворения С. Джусуева:
«Я вас собрал из гула горных рек,
Настроенных, как комуза струна…»
А) гипербола Б) сравнение
В) антитеза Г) олицетворение
Надежность - 0,66, трудность – 0,4, дискриминативность – 0,17, позволяет различать слабых
и сильных, задание сложное.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,36
0,17
0,21
0,66
92
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
10
0,12
0,03
0,06
16,40
3,86
Maroon
2
30
0,36
0,17
0,21
18,00
3,86
Green
**KEY**
3
7
0,08
-0,05
-0,10
15,14
6,04
Blue
4
11
0,13
-0,04
-0,07
15,45
4,03
Olive
Omit
25
0,30
-0,09
-0,12
15,04
5,78
Not Admin
0
Задание №28. (было 34 заданием первого варианта)
№28. Какие слова из данных рядов подходят на место пропусков в стихотворении:
Так Семетею Исмаил
Отца родного _____________.
Скакать на боевом коне,
Владеть копьём, мечом, _______
Он сам племянника ___________.
А) заметил, плащом, учил;
Б) заметил, щитом, учил;
В) заменил, плащом, учил;
Г) заменил, щитом, учил.
Надежность - 0,66, трудность – 0,5, дискриминативность – 0,23, позволяет различать слабых
и сильных, задание средней сложности, варианты дистракторов Аи В заменены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,46
0,23
0,29
0,66
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
1
0,01
-0,12
-0,41
11,00
0,00
Maroon
2
13
0,16
0,19
0,29
17,92
4,72
Green
3
4
0,05
-0,15
-0,33
12,75
5,68
Blue
4
38
0,46
0,23
0,29
18,03
3,77
Olive
**KEY**
Задание №29. (было 34 заданием второго варианта)
№29. Какие слова из данных в строке подходят на место пропусков в стихотворении:
И Каныкей на том _________
Решила испытать _________
– Пустить на скачки ___________.
А) тое, судьбу, кобылицу;
Б) пиру, Тайтору, лошадку;
В) тое, судьбу, лошадку;
93
Г) пиру, судьбу, Тайтору.
Надежность - 0,70, трудность – 0,5, дискриминативность – 0,22, позволяет различать слабых
и сильных, задание средней сложности, варианты дистракторов А и Б заменены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,48
0,22
0,28
0,70
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
4
0,08
-0,19
-0,34
14,00
4,40
Maroon
2
2
0,04
-0,13
-0,30
14,00
0,00
Green
3
17
0,35
-0,02
-0,02
16,94
4,78
Blue
4
23
0,48
0,22
0,28
19,17
5,20
Olive
**KEY**
Omit
2
0,04
-0,07
-0,16
14,50
7,78
Not Admin
0
Задание №30. (было 35 заданием второго варианта)
№30. Подберите нужную рифму к строчке «Ала-Тоо, родина моя!»
А) Вдохновенье ты мое и жизнь.
Б) Снова дома, снова дома я.
В) Вдохновенье ты мое, одна моя.
Г) Снова ты мое и жизнь моя.
Надежность - 0,70, трудность – 0,6, дискриминативность – 0,30, позволяет различать слабых
и сильных, задание средней сложности, варианты дистракторов В и Г подлечены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,60
0,30
0,38
0,70
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
13
0,27
-0,13
-0,17
15,92
4,41
Maroon
2
29
0,60
0,30
0,38
19,10
4,79
Green
**KEY**
3
4
0,08
-0,18
-0,33
14,00
6,78
Blue
4
1
0,02
-0,03
-0,08
16,00
0,00
Olive
Omit
1
0,02
-0,11
-0,32
9,00
0,00
Not Admin
0
Задание №31. (было 21 заданием второго варианта)
№31. Какое настроение автора передает стихотворение А. А. Фета «Я пришёл к тебе с
приветом…»
94
А) грусть и любовь Б) радость и веселье
В) радость и уныние Г) сомнение и грусть
Надежность - 0,72, трудность – 0,5, дискриминативность отрицательная – -0,03, не
позволяет различать слабых и сильных, задание средней сложности, варианты
дистракторов А и В подлечены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,54
-0,03
-0,03
0,72
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
4
0,08
-0,12
-0,22
15,00
4,69
Maroon
2
26
0,54
-0,03
-0,03
17,88
5,01
Green
**KEY**
3
1
0,02
0,12
0,33
21,00
0,00
Blue
4
6
0,13
0,19
0,31
19,50
4,51
Olive
Omit
11
0,23
-0,06
-0,08
16,27
6,05
Not Admin
0
Задание №32. (было 22 заданием второго варианта)
№32. Какое стихотворение М. Ю. Лермонтова больше передает гордость автора за
свой народ и свою родину?
А) «Бородино» Б) «На севере диком стоит одиноко»
В) «Парус» Г) «Герой нашего времени»
Надежность - 0,71, трудность – 0,7, дискриминативность низкая – 0,14, не позволяет
различать слабых и сильных, задание несложное, варианты дистракторов Б и Г заменены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,77
0,14
0,19
0,71
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
37
0,77
0,14
0,19
18,14
5,33
Maroon
**KEY**
2
3
0,06
-0,08
-0,15
15,33
6,03
Green
3
4
0,08
-0,17
-0,31
14,00
3,37
Blue
4
2
0,04
-0,01
-0,03
16,50
3,54
Olive
Omit
2
0,04
0,04
0,08
18,00
5,66
95
Not Admin
0
Задание №33. (было 24 заданием второго варианта)
№33. Какое из утверждений наиболее правильно объясняет значение пословицы
«Грамотный от любой беды уйдет, а неграмотный в тысячу бед попадет»?
А) грамотный найдет выход из любой ситуации
Б) неграмотный может попасть в безвыходную ситуацию
В) грамотный может не попасть в безвыходную ситуацию
Г) неграмотный выходит сухим из любой ситуации
Надежность - 0,70, трудность – 0,25, дискриминативность – 0,25, задание легкое и не
позволяет различать слабых и сильных, все дистракторы подлечены и заменены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,25
0,25
0,34
0,70
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
12
0,25
0,25
0,34
20,42
6,10
Maroon
**KEY**
2
15
0,31
-0,01
-0,02
17,20
3,47
Green
3
9
0,19
-0,09
-0,14
16,33
4,72
Blue
4
3
0,06
0,11
0,21
19,33
3,79
Olive
Omit
9
0,19
-0,16
-0,23
14,89
5,67
Not Admin
0
Задание №34. (было 25 заданием второго варианта)
№34. Какое из утверждений не соответствует значению пословицы «Не хвались
одеждой, а хвались знанием»?
А) нельзя хвалиться одеждой
Б) надо хвалиться знанием
В) нельзя хвалиться знанием
Г) не надо хвалиться одеждой
Надежность - 0,70, трудность – 0,31, дискриминативность – 0,27, задание сложное и не
позволяет хорошо различать слабых и сильных, В сделан правильным ответом,
дистракторы пересмотрены.
Item statistics
N
P
Total
Rpbis
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,31
0,27
0,35
0,70
Option statistics
Option
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
1
14
0,29
-0,01
-0,02
17,14
4,74
Maroon
2
15
0,31
-0,24
-0,31
15,53
5,14
Green
3
3
0,06
0,09
0,19
19,00
4,36
Blue
4
15
0,31
0,27
0,35
20,13
4,67
Olive
**KEY**
Omit
1
0,02
-0,11
-0,30
10,00
0,00
Not Admin
0
Задание №35. (было 36 заданием второго варианта)
№35. Соотнеси героя и произведение.
А) Руслан 1) эпос «Манас»
96
Б) Манас 2) сказка «Царевна-лягушка»
В) Кощей 3) поэма «Руслан и Людмила»
Г) император 4) сказка «Марья Моревна»
5) сказка «Соловей»
Ответ:
Надежность - 0,70, трудность – 0,19, дискриминативность – 0,43, задание сложное и
позволяет хорошо различать слабых и сильных.
Item statistics
N
Mean
Total R
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,19
0,29
0,43
0,70
Option statistics
Option
Weight
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
0
0
39
0,81
-0,29
-0,43
16,67
5,06
Maroon
1
1
9
0,19
0,29
0,43
21,33
3,37
Green
Omit
0
Not Admin
0
Задание №36. (было 37 заданием второго варианта)
№36. Соотнесите выражения с его толкованием.
А) вилять хвостом 1) обманывать
Б) сесть в калошу 2) не отставать
В) повесить нос 3) попасть в неприятное положение
Г) водить за нос 4) опечалиться, загрустить
5) стараться понравиться, льстить
Ответ:
А
Б
В
Г
А
Б
В
Г
97
Надежность - 0,72, трудность – 0,38, дискриминативность – 0,12, задание сложное и
позволяет хорошо различать слабых и сильных.
Item statistics
N
Mean
Total R
Total
Rbis
Alpha w/o
48
0,38
0,08
0,12
0,72
Option statistics
Option
Weight
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
0
0
29
0,60
-0,04
-0,05
16,93
5,51
Maroon
1
1
18
0,38
0,10
0,12
18,72
4,44
Green
Omit
1
0,02
-0,06
-0,17
14,00
0,00
Not Admin
0
Задание №37. (было 36 заданием первого варианта)
№37. Соотнеси царевичей и тех, на ком они женились.
А) старший царевич 1) купеческая дочь
Б) средний царевич 2) лягушка-квакушка
В) Иван-царевич 3) боярышня
Г) царевич Елисей 4) царевна Марья
5) спящая царевна
Ответ:
А
Б
В
Г
Надежность - 0,68, трудность – 0,17, дискриминативность – 0,29, задание сложное и
позволяет хорошо различать слабых и сильных.
98
Item statistics
N
Mean
Total R
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,17
0,18
0,29
0,68
Option statistics
Option
Weight
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
0
0
67
0,81
-0,07
-0,11
15,93
4,94
Maroon
1
1
14
0,17
0,19
0,29
19,14
2,35
Green
Omit
2
0,02
-0,10
-0,27
10,50
2,12
Not Admin
0
Задание №38. (было 37 заданием первого варианта)
№38. Соотнесите простонародные выражения из сказки В. Даля «У тебя у самого
свой ум» с его толкованием.
А) бегать хвостом 1) прийти некстати
Б) нелёгкая принесла 2) не отставать
В) оробеть 3) ударить изо всех сил
Г) повесить нос 4) испугаться
5) загрустить
Ответ:
Надежность - 0,72, трудность – 0,25, дискриминативность – 0,28,
задание сложное и позволяет хорошо различать слабых и сильных.
Item statistics
N
Mean
Total R
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,25
0,13
0,28
0,72
А
Б
В
Г
99
Option statistics
Option
Weight
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
0
0
53
0,64
0,13
0,17
16,25
4,31
Maroon
1
1
21
0,25
0,21
0,28
18,52
4,74
Green
Omit
9
0,11
-0,17
-0,29
11,78
4,74
Not Admin
0
Задание №39. (было 39 заданием первого варианта)
№ 39. Расставьте в хронологическом порядке путь к смерти Кощея по сказке
«Царевна-лягушка»
1) вынуть из яйца иглу
2) найти в ларце зайца
3) достать из утки яйцо
4) достать из зайца утку
Ответ:
Надежность - 0,68, трудность – 0,66, дискриминативность – 0,74, задание средней
сложности и позволяет хорошо различать слабых и сильных.
Item statistics
N
Mean
Total R
Total
Rbis
Alpha w/o
83
0,66
0,50
0,74
0,68
Option statistics
Option
Weight
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
0
0
23
0,28
-0,37
-0,49
12,70
3,99
Maroon
1
1
55
0,66
0,57
0,74
18,42
3,80
Green
Omit
5
0,06
-0,16
-0,31
10,20
3,70
Not Admin
0
Задание №40. (было 40 заданием первого варианта)
№ 40. Расставьте в хронологическом порядке действия героев по сказке «Василиса
Прекрасная»
1) Василиса Прекрасная вышла замуж за царя
2) мачехины дочери послали Василису к бабе-яге за огнем
3) купчиха захворала и померла, оставив дочери куклу
100
4) купец женился на вдовушке, у которой были дочери
Ответ:
Надежность - 0,73, трудность – 0,26, дискриминативность – 0,48, задание сложное и
позволяет хорошо различать слабых и сильных.
Item statistics
N
Mean
Total R
Total
Rbis
Alpha w/o
82
0,26
0,31
0,48
0,73
Option statistics
Option
Weight
N
Prop.
Rpbis
Rbis
Mean
SD
Color
0
0
51
0,62
0,09
0,11
16,18
4,09
Maroon
1
1
21
0,26
0,36
0,48
19,86
2,96
Green
Omit
10
0,12
-0,22
-0,36
10,70
4,76
Not Admin
1
7,00
0,00
Таким образом, мы сформировали тест по литературе длиной в 40 вопросов из
реанимированных тестовых заданий для 5 класса.
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За 2019 год сотрудники Лаборатории теории и практики оценивания достижений
учащихся работали согласно календарному плану НИР лаборатории и следовали плану
выполнения мероприятий, указанных в утвержденном индивидуальном плане каждого
сотрудника.
В ходе достижения цели научно-исследовательской работы были решены
поставленные задачи. Для решения поставленных задач была проведена следующая
научная работа, которая была разбита на четыре этапа соответственно поставленным
задачам.
На первом этапе в ходе исследования был продолжен дальнейший анализ
101
современного состояния оценивания образовательных достижений учащихся и анализ
соответствующей литературы по оцениванию, диагностике образовательных достижений
учащихся, разработке тестов, тестологии и т.д.
Определено место системы оценивания в развитии образовательной системы.
Система оценивания является основным средством диагностики проблем обучения и
осуществления обратной связи и воплощает в себе принципы, которые положены в основу
образовательного процесса в целом. Были уточнены понятия оценивание, оценка и отметка.
Среди методологических условий, повышающих эффективность проверки и оценки,
выделены принципы и методы планирования, моделирования и конструирования теста
учебных достижений, позволяющие на этапе создания инструментария обеспечить
качество измерения с достаточными показателями надежности и валидности.
Изучены и проанализированы результаты проведенных исследований по диагностике
образовательных достижений учащихся в нашей республике.
Анализ изученных методик оценивания учебных достижений учащихся показывает,
что в Кыргызстане приняты основные стратегические документы для совершенствования
системы оценивания учащихся:
- Стратегия развития Кыргызской Республики;
- Государственный образовательный стандарт Кыргызской Республики;
- предметные стандарты для 5-9-х классов общеобразовательных организаций.
Данные документы создают условия для изучения, разработки и внедрения новых
методик оценивания в массовой школе.
Анализ соответствующей литературы выявил наиболее весомое условие, влияющее
на качество проверки и оценки с помощью тестов, это - строгое соблюдение технологии
тестирования. Унификация и стандартизация процедур создания теста повышают
эффективность деятельности по разработке, конструированию и стандартизации теста,
обработке и интерпретации данных. Необходимо проводить эксп ертизу претеста, чтобы
можно было выявить некачественные задания и привести их в соответствие с нормами.
На втором этапе работы разработаны инструментарии оценивания образовательных
достижений учащихся 5-6-х классов на компетентностной основе. Проверена путем
апробации и претеста тестовые задания на малом количестве учащихся в городе Бишкек и
регионах республики: Ошской, Джалал-Абадской, Иссык-Кульской и Таласской областях.
На третьем этапе разработанные тесты усовершенствованы. Тесты оценивания
сформированности предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов по предметам
были доработаны и внесены некоторые коррективы.
На четвертом этапе – обобщение и систематизация результатов исследования был
102
подготовлен научный отчет.
В результате полученных данных нами были даны некоторые рекомендации на
будущее.
Рекомендации для разработчиков предметного стандарта по литературе для 5-9
классов:
- Необходимо пересмотреть раздел «Ожидаемые результаты» предметного стандарта по
литературе для 5-9-х классов в плане их измеряемости, так как в стандарте много
результатов, которые нельзя проверить тестовыми заданиями;
- продумать индикаторы измерения по уровням сформированности компетентностей;
- продумать инструменты измерения (контрольно-измерительные материалы) ожидаемых
результатов, которые не проверяются тестовыми заданиями;
- разработать критерии контрольно-измерительных материалов и т.д.;
- составить методическое руководство или пособие для учителей-практиков по
использованию новых стандартов и применению инструментов оценивания ожидаемых
результатов по предметам основной школы.
Основываясь на сделанных в результате научного исследования выводах, можно
предложить следующие практические рекомендации:
Продолжить работу по внедрению современных стандартов образования,
ориентированных на результат, соблюдающих преемственность в наращивании знаний и
умений, востребованных в реальной жизни и в дальнейшем обучении.
Внедрять компетентностно-ориентированные задания в процесс обучения, отвечающие
требованиям нового стандарта и разработанными в соответствии с ними учебными
программами, учебниками и методическими материалами для учителя.
Привести в соответствие программы подготовки учителей с требованиями новых
стандартов и современной методики.
Разработать систему современных требований, которым должен удовлетворять учитель
основной школы. Предусмотреть возможность оказания методической помощи учителям.
Разработать соответствующий современным требованиям к обучению школьников
перечень необходимых учебных материалов.
Создать систему педагогических измерений:
- создать совершенную единую систему тестов,
- открыть специальность «Педагогическая психометрия»,
- подготовить специалистов-тестологов,
- развивать науку тестология.
Создать целостную систему оценивания в Кыргызстане.
103
Список использованной литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Закон Кыргызской Республики "Об образовании". Сборник нормативно-правовых
актов в области образования Кыргызской Республики. Выпуск 1. Бишкек, 2004. с. 13-56.
2. Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период
2020-2020.
3. Концепция развития образования Кыргызской Республики до 2020 года.
4. Стратегия развития образования в Кыргызской Республике на 2012-2020-е годы.
5. Постановление Правительства Кыргызской Республики № 403 от 21 июля 2014 года
"Об утверждении Государственного образовательного стандарта общего среднего
образования в Кыргызской Республике".
6. Государственный стандарт среднего общего образования в Кыргызской Республике.
– Бишкек. – 2014
7. Кыргыз Республикасынын билим жана илим министрлигинин 2015-жылдын 8-
октябрындагы № 1247/1 "Кыргыз Республикасынын жалпы билим берүү уюму үчүн
Базистик окуу пландарынын долбоорлорун бекитүү жөнүндөгү" буйругу.
8. Кыргыз Республикасынын билим жана илим министрлигинин 2015-жылдын 8-
октябрындагы № 1246/1 "Кыргыз Республикасынын жалпы билим берүү уюмдарынын 5-9
класстары үчүн "Математикалык", "Табигый-илимий", "Технологиялык", "Социалдык",
"Ден соолук маданияты" жана "Искусство" билим берүү чөйрөлөрүнүн жаңы муундагы
сабактарынын стандарттары жөнүндө" буйругу.
9. Предметные стандарты по предметам (русский язык в школе с русским языком
обучения, русский язык в школе с кыргызским языком обучения, английский язык, русская
и кыргызская литература, история Кыргызстана и мировая история, география, Человек и
общество, Математика, естествознание, биология, технология, Информатика, ИХТ,
Музыка). – Бишкек, 2015.
10. Программа по переходу КР к устойчивому развитию страны на 2013-2017 гг.
II. Научная литература
11. Абдырахманов Т. А., Ногаев М. А. Компетентностный подход в современном
образовании: Учебное пособие. – Бишкек: 2011. – 114 с.
12. Аванесов В. С. История тестов. Из глубины веков // Управление школой, № 12,
март, 1999.
13. Аванесов В. С. Применение заданий в тестовой форме в новых образовательных
технологиях // Педагогические измерения, 4, 2006. – с. 3-31.
14. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий. Учебная книга. 3 изд., доп. – М.:
Центр тестирования, 2002. – 240 с
15. Алымова А. и др. Оценивание учащихся. Новые подходы и методы. Учебно-
методическое пособие для учителей. – Бишкек, 2010, С. 14.
16. Амонашвили Ш.А. Обучение, оценка, отметка. М.: Знание, 1980.
17. Амонашвили, Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. / Ш.А. Амонашвили. –
М.: Педагогика, 1989. – 192 с.
18. Амонашвили, Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки умения
школьников. / Ш.А. Амонашвили. М.: Педагогика, 1984 - 296 с.
19. Амонашвили, Ш.А. Психолого-дидактические особенности оценки как компонента
учебной деятельности. / Ш.А. Амонашвили. // Вопросы психологии. - 1975. - №4. - С. 35-
38.
20. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев. -Избр. труды, в 2-
х т., Т.2. М., 1980. - С. 128-267.
104
21. Анастази А., Урбин С. Психологическое тестирование: 7-е междунар. изд. – СПб.:
Питер, 2001.
22. Байденко В.И. Концептуальная модель государственных образовательных
стандартов в компетентностном формате. - М.: Исследовательский центр проблем качества
подготовки специалистов, 2004. - 19 с.
23. Барцфаи, JI.B., Захарова, А.В. Особенности оценки школьниками процесса решения
задач. / JI.B. Барцфаи, А.В. Захарова. // Вопросы психологии. — 1975. №6. - С. 53-56.
24. Бекбоев, И. Б. Актуальные вопросы гуманизации образования [Текст] / И. Б. Бекбоев.
// Русский язык и литература в школах Кыргызстана. – 1997, № 1-2, с. 4-13.
25. Берштейн, А. Оценка для учителя: Ученик вынес свой вердикт. Что ответит
преподаватель? / А. Берштейн. // Первое сент.- 1998 № 41.- С. 2.
26. Беспалько, В.П. Мониторинг качества обучения – средство управления
образованием / В.П. Беспалько. // Мир образования. – 1996.- № 2.- С. 31-36.
27. Божович, Е.Д. Психолого-педагогические критерии эффективности обучения и
принципы построения контрольно-диагностических заданий. Нетрадиционные способы
оценки качества знаний школьников. / Е.Д. Божович. -М., 1995.- С. 6-12.
28. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга –
приложение 1) \ Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко – М.:
Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 536 с.
29. Болотов, В.А., Ефремова, Н.Ф. Системы оценки качества образования: Учебное
пособие. / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова. М.: Университетская книга; Логос, 2007. - 192 с.
30. Большой толковый психологический словарь. / Ребер A. (Penguin). Том 1 (А-О): пер.
с англ. М.: Вече, ACT. 2000.
31. Большой толковый психологический словарь/ Ребер A. (Penguin). Том 2 (П-Я): пер.
с англ. М., Вече, ACT, 2000.
32. Бурцев, К.Г. Об отметках, оценках и ценностях. Школьная оценка как средство
педагогической поддержки: Соответствие действующих принципов целям гуманизации и
гуманитаризации сред. образования. / К.Г. Бурцев. -М., 1996. С. 143-153.
33. Валеев, Г.Х. Методология и методы психолого-педагогических исследований. / Г.Х.
Валеев. Стерлитамак, 2002.
34. Введение в классическую и современную теорию тестов: учебник / Л. Крокер, Дж.
Алгина; пер. с англ. Н. Н. Найденовой, В. Н. Симкина, М. Б. Челышковой; под общей ред.
В. И. Звонникова, М. Б. Челышковой. – М.: Логос, 2010. – 668 с.
35. Выготский, Л.С. Педагогическая психология. Под. ред. В.В. Давыдова. / Л.С.
Выготский. М.: ACT: Астрель: Люкс, 2005. - 671 с.
36. Говард Э. Оценивания, полезные для процесса обучения: тестирование на службе
обучения и изучения. // Материалы и тезисы докладов III Международной конференции
«Оценка качества образовательных достижений в системе общего образования», – Москва,
«Уникум-Центр», 2006. – С. 142-145.
37. Гладка, И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе
развивающего обучения. / И.В. Гладка. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук.
СПб., 1996. - 24 с.
38. Горбов, С.Ф. Табачникова, H.JI. Оценка знаний и умений учащихся в системе
развивающего обучения: Пакет предм. диагностики по математике: 1 кл. / С.Ф. Горбов, Н.
JL Табачникова. -М.: МОПК, 1995.
39. Горбунова, О.Ф. Профессиональная подготовка педагога к оценочной деятельности
в процессе воспитания школьника. / О.Ф. Горбунова. — МПГУ-М., 1999.
40. Громова, Л.Г. Контроль и самоконтроль как способ управления учебной
деятельностью при формировании коммуникативной компетентности: Дис. канд. пед. наук.
/ JI. Г. Громова. — М., 1991. 153 с.
41. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Учеб. пособие. / В.В. Давыдов.
М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 288 с.
105
42. Демидов Б. В. Как оценивается качество образования в американской школе. //
Оценка качества образования. – № 1, 2007 – с. 76.
43. Занков, JI.B. Обучение и развитие (избр. Психол. труды). / JI.B. Занков. -М., 1990.
Часть 1, гл. 3.
44. Захарова, А.В. Развитие контроля и оценки в процессе формирования учебной
деятельности. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова,
И. Лопшера и др. / А.В. Захарова. — М.: Педагогика, 1982.-С. 107-122.
45. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном
обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений под ред.
А.И. Пискунова. - М.,2001.
46. Калдыбаев С. К. Теория и практика педагогических измерений, докт. дисс. С. 53.
47. Калдыбаев С. К., Мамытов А. М., Иптаров С. И. Основы педагогического
оценивания. – Б.: KIRLand, 2014, с. 180 с.
48. Калдыбаев С. К., Ажыбаев Д. М., Бекежанов М. М. Компьютерная диагностика
результатов обучения в общеобразовательной школе. – Бишкек – Нарын, 2007.
49. Калдыбаев С. К. О содержании понятия «результат обучения». Монография
«Современная система образования: теория и практика» кн.2 – г. Ставрополь – 2015, с. 7-
32.
50. Касьяненко, М.Д. Комплексный контроль в учебной деятельности / М.Д.
Касьяненко. // Сов. педагогика 1986. - № 10. - С. 46-49.
51. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина,
В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - С. 135-162.
52. Ким В. С. Тестирование учебных достижений. Монография. – Уссурийск,
Издательство УГПИ., 2007. – 214 с.
53. Климов, Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие: Учеб. пособие
/ Е.А. Климов. М.: Издательство Московского университета; Издательский центр
«Академия», 2004. - 240 с.
54. Ковалева Г. С. Оценка достижения образовательных стандартов. // Материалы и
тезисы докладов III Международной конференции «Оценка качества образовательных
достижений в системе общего образования», – Москва, «Уникум-Центр», 2006. – С. 134-
141.
55. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Основные
результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA
2000. М.: ИОСО РАО, 2002.; Новый взгляд на грамотность. По материалам международного
исследования PISAA2000. М.: Логос, 2004.
56. Королев, М.Ф., Поле, А.Б., Романькова, Н.В. Образовательные стандарты и
контрольно-оценочная деятельность / М.Ф. Королев, А.Б. Полле, Н.В. Романькова. М.:
НМЦ ЮВОУ МКО, 1996. - 120 с.
57. Кочетов, А.И. Всеобщее управление на основе качества. / А.И. Кочетов. М.:
МГИСиС, 2003.
58. Краснов Ю. Э. Руководство по разработке тестовых заданий и конструирование
педагогических тестов. – М., 2001. – 145 с.
59. Кривошапова, Р.Ф., Силютина, О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном
процессе / Р.Ф. Кривошапова, О.Ф. Силютина. // Сов. педагогика-1980.-№ 11.-С. 60-65.
60. Ксензова, Г.Ю. Оценочная деятельность учителя в режиме перехода к
развивающему обучению: Учеб.-метод. пособие для слушателей ФПК ПП РО. / Г.Ю.
Ксензова. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. 86 с.
61. Ксензова, Г.Ю. Школьная отметка: стимулятор учения или «домоклов меч»?
Тенденции развития оценоч. системы в рос. шк. История образования / Г. Ксензова //
Директор шк 2000. - № 5.- С. 49-57.
62. Кусаинов А. К. Кризис в системе среднего образования: пути выхода. – Алматы: Изд.
«Rond&A», 2016. С. 13.
106
63. Кусаинов А. К. Качество образования в мире и в Казахстане. – Алматы, 2013, 196 с.,
с.110
64. Лебедев, О.Е. Образованность учащихся как цель образования и образовательный
результат: Материалы международной конференции «Контроль качества и оценка в
образовании». / О.Е. Лебедев. СПб., 1998. - С. 113-129.
65. Лебедева, М.Б. Какой должна быть рейтинговая система оценивания? Оценка
качества обучения в современном образовательном пространстве. / Отв. ред. М.Е.
Вайндорф-Сысоева. М.: МОГУ, 2005.
66. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности. М.
1993.
67. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1977.-304 с.
68. Леонтьева, О. Цифра, научившаяся молчать: О необходимости нововвед. в оценку
знаний учащихся / Леонтьева, О. // Первое сент.- 1998,- 12сент. (№ 87).- С. 3.
69. Лернер, И.Я. Проблемное обучние. / И.Я. Лернер. М., 1974.
70. Липкина, А.И. Самооценка школьника. / А.И. Липкина. М., «Знание», 1976.
71. Логинова О.Б. Система оценивания учебных достижений
школьников./Рекомендации Министерства образования РФ. 2001.
72. Логинова, О. Б. Хороша та отметка, которой нет? Для поощрения существующей
системы оценок слишком мало, а для наказания слишком много./ О.Б. Логинова. // Первое
сент. — 2001 - № 76 — С. 3.
73. Луцай, Е.В. Контроль и оценка личностных достижений учащихся в современной
развивающейся школе / Е.В. Луцай. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук.
Псков, 2001.- 18 с.
74. Майоров, А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение,
использование. / А.Н. Майоров. СПб.: Образование и культура, 1996.
75. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.:
Интеллект-Центр, 2001. – 296 с.
76. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб: Образование и культура, 1998. –
244 с.
77. Мамытов А. М. Модернизация системы образования в Кыргызской Республике. – Б.
2017.
78. Мамытов А. М., Тагаева Г. С., Кайдиева Н. Оценка в начальной школе.
Коллективная монография. – Бишкек, 2018.
79. Максимов, В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ. высш.
пед. учеб. заведений. / В.Г. Максимов. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 272 с.
80. Максимова, Г.П. О формировании контрольно-оценочных действий при обучении
младших школьников математике: Учебная деятельность и творческое мышление. / Г.П.
Максимова. — Уфа, 1985.
81. Маттиесен, Г. Оценка и отметка не синонимы: Особенности проведения школ,
итоговых аттестаций в Норвегии / Г. Маттиесен. // Упр. Школой. - 1998.- № 18.- С. 14.
82. Михайлычев, Е. А. Дидактическая тестология. – М. Народное образование, 2001. –
432 с.
83. Мурий, Б.О. Формирование оценочно-диагностических умений у будущего учителя
трудового обучения. Дис. канд. пед. наук. / Б.О. Мурий. — Киев, 1991.-181 с.
84. Н.А. Трубицына, Н.А. Баранова, Т.М. Банникова, А.В. Глазкова Новые результаты
образования: технологии проектирования, измерения и оценки качества, Ижевск: Изд-во
«Удмуртский университет», 2011. - 214 с.
85. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания (вторая
половина XIX 90-е гг. XX вв.) Под ред. З.И. Равкина. -М.: ИТОиП РАО, 1997. - С. 409-410.
86. Нетрадиционные методы контроля в обучении: Департамент кадровой политики и
образования. Учеб.-метод. центр сред. спец. образования. -М., 1996.
87. 2005 - 797 с.
107
88. Отметка как фактор риска: Резюме семинара " Проблемы оценки при
индивидуальном подходе к обучению ", Санкт-Петербург / Подгот. С. Туровская // Част, шк
1997. -№ 2. - С. 144-152.
89. Оценка качества обучения в современном образовательном пространстве / Отв. ред.
М.Е. Вайндорф-Сысоева. — М.: МОГУ, 2005.
90. Переверзев В. Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для
итоговой аттестации студентов. – М., 1998. - 152 с.
91. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников. / В.М. Полонский. -М., Знание, 1981.-
96 с.
92. Поташник, М. М. Качество образования: проблемы и технология управления (В
вопросах и ответах). / М.М. Поташник. — М.: Педагогическое общество России, 2002. —
252 с.
93. Поташник, М.М., Ямбург, Е.А., Матрос, Д.Ш. и др. Управление качеством
образования. / М.М. Поташник, Е.А. Ямбург, Д.Ш. Матрос, и др. — М.: Педагогическое
общество России, 2000.
94. Проблемы оценки учебных достижений школьников: Сб. ст. / О.А. Манзадей, С.А.
Плаксина, Н.В. Денискина и др. Рязань: Ряз. обл. ин-т развития образования, 1998. - 56 е.:
ил.
95. Размышления об оценочной основе педагогического процесса. В сб. «Размышления
о гуманной педагогике». М: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 2001.
96. Романычева, Н.В. Мониторинг изучение качества знаний, умений, навыков: Опыт
краевого науч.-метод, центра г. Краснодара / Н.В. Романычева. // Нач. шк.- 1998.-№ 10.-С.
62-64.
97. Рубинштейн, М.М. Проблема учителя: Учеб пособие для студ. высш. пед. учеб.
заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 176 с.
98. Рубинштейн, С.Л. Человек и мир. Проблемы общей психологии. -2-е издание. / С. Л.
Рубинштейн. - М., 1976. - С. 253-381.
99. Селезнев, Н.В. Развитие оценочной деятельности учителя и учащихся в учебно-
воспитательном процессе / Н.В. Селезнев. Автореф. дис.д-ра пед. наук. Борисоглебск, 1997.
- 25 с.
100. Сергеева, В.П., Каскулова, Ф.В., Гринченко, И.С. Современные средства оценивания
результатов обучения: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. В.П. Сергеевой. М.:
АПКиППРО, 2005. - 116 с.
101. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. / Е.В. Сидоренко.
СПб.: ООО «Речь», 2004. - 350 е., ил.
102. Симонов, В.П., Черненко, Е.Г. Десятибалльная шкала оценок степени обученности
по предмету: Оценка качества обучения в современном образовательном пространстве /
Отв.ред. М.Е. Вайндорф-Сысоева. М.: МОГУ, 2005.
103. Син, Е.Е. Педагогические основы формирования самоконтроля в процессе обучения
учащихся в школе / Е.Е. Син. Дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. – 13..00.01. - Бишкек,
1995. - 165 с.
104. Скаткин, М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и содержания. /
М. Н. Скаткин. М., Педагогика, 1971. — 205 с.
105. Сладкевич, Б.Г. Контроль знаний и обратная связь в обучении. / Б.Г. Сладкевич. Л.,
1980. - 160 с.
106. Смирнов, В.И., Смирнова, Л.В. Учить с верным успехом. Учеб. пособие. / В.И.
Смирнов, Л.В. Смирнова. М.: Логос, 2003. — 304 с.
107. Солдатов, Г. Оценки и отметки / Г. Солдатов. // Начальная школа — 1998.-№2.-С.
59-63
108. Сыромолотов, Е.Н. Семь законов оценивания знаний: Школьников и студентов
вузов / Е.Н. Сыромолотов. // Школ, технологии.- 1999.-№ 1-2.- С. 207-212.
108
109. Талызина, Т.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. / Т.Ф.
Талызина. — Знание, 1983. 96 с.
110. Томас А. Анджело, К. Патрисия Кросс. Техники оценивания в классе: Руководство
для преподавателей. – Изд. 2-е. – Джосси-Басс, 1993.
111. Финько, И.Л. Учителю о развитии у учащихся мотивации достижения успеха //
Психологические знания в помощь учителю. / И.Л. Финько. Ульяновск, 1998.-С. 13-19.
112. Фишман И.С., Голуб Г.Б., Формирующая оценка образовательных результатов
учащихся: Методическое пособие. - Самара: Издательство «Учебная литература», 2007.
113. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога./ Кн. Для учителя. М.:
Просвещение, 1987.
114. Фролова, Г., Палтышев, Н., Микрюков, В. и др. Оценка и отметка: Вопр. оценивания
успеваемости учащихся в шк. / Г. Фролова, Н. Палтышев, В. Микрюков и др.// Учит. газ
2000 - № 3- С. 8-9.
115. Хасан Б.И., Эльконин Б.Д., Нежнов П.Г.. Мониторинг индивидуального прогресса
учащихся – новый подход к диагностике достижений, Оценка достижений планируемых
результатов в начальной школе. ФГОС второго поколения./под ред. Г.С. Ковалёвой, О.Б.
Логиновой./
116. Хуторской, А.В. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать
всех по-разному?: пособие для учителя. / А.В. Хуторской. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС,
2005. 383 с.
117. Хотунцева Е. А. Разработка системы оценки степени сформированности
коммуникативной компетентности по английскому языку в лицее гуманитарного профиля.
// Материалы и тезисы докладов III Международной конференции «Оценка качества
образовательных достижений в системе общего образования», – Москва, «Уникум-Центр»,
2006. – С. 278-285.
118. Цукерман Г. А. Оценка без отметки. Рига: ПЦ «Эксперимент», 1999.
119. Цукерман, Г.А., Шияновская, С.И. Что оценивает объективная оценка?: Само- и
взаимооценка учащегося и оценка его учителем: Психол. Проблемы / Г.А. Цукерман, С.И.
Шияновская. // Психол. наука и образование — 1997.-№4.-С. 65-70.
120. Челышкова, М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов:
Учебное пособие/ М. Б. – М.: Логос, 2002. – 432 с.
121. Чурина К. В., Зимина Е. К. Тестирование как форма контроля результатов обучения
// Молодой ученый. – 2015. – № 9. – С. 1214-1217.
122. Шамова, Т.И., Подчалимова, Г.Н., Ильина, И.В. и др. Современные средства
оценивания результатов обучения в школе. / Т.И Шамова, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина
и др. Учеб. пособие.- М.: Пед. общество России, 2005.-176 с.
123. Эльконин, Д.Б., Занков, JI.B. Проблемы развивающего обучения. / Д.Б. Эльконин,
Л.В. Занков. М., 1986.
124. Якиманская, И.С. Технология личностно-ориентированного образования. / И.С.
Якиманская. М., 2000.
125. Alderson, Evaluation. Lancaster Practical Papers in English Language Education 6.
Oxford: Pergamon 1985.
126. Bridgeman, В. and Shipman, V. (1978) 'Pre — school measures of self esteem and
achievement motivation as predictors of third grade achievement', Journal of Educational
Psychology, 70, 17-28.
127. Brookover, W. В., Thomas, S. and Patterson, A. (1964) 'Self concept of ability and school
achievement', Sociology of Education, 37, 271-8.
128. Brown, F. G. Principles of educational and psychological testing. New York: Holt,
Rinehart, and Winston. 1983], Попхама [Popham, W. J. (1981). Modern educational
measurement. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
129. Candlin, C.N., Widdowson, H.G. "Evaluation. Language teaching: A scheme fore teacher
education." Oxford University Press, 1996.
109
130. Erikson, E. H. (1965) 'Psychoanalysis and on-going history: problems of identity hatred
and non-violence', American Journal of Psychiatry, 122, 241-50.
131. Gose, A., Wooden, S. and Muller, D. (1980) 'The relative potential of self-concept and
intelligence as predictors of achievement', Journal of Psychology, 104, 279-88.
132. Jersild, A.T. (1952) In Search of Self, New York: Teachers' College, Columbia University.
133. Lewkowicz, J. A. and J. Moon. 1985. 'Evaluation: a way of involving the learner.' In J. C.
Alderson (ed.): Evaluation. Lancaster Practical Papers in English Language Education 6. Oxford:
Pergamon, 1985.
134. Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, (140),
44-53. 1932
135. Moyles, J. 1988. Self-evaluation: A Primary Teacher's Guide. Windsor: NFER-Nelson.
136. Mullis I.V.S., Kennedy A.M., Martin M.O., Sainsbury M. PIRLSS2006. Assessment
Framework and Specifications. Chestnut Hill, MA: Boston College, 2006, с. 3
137. Murphy-O'Dwyer, L. 1985. 'Diary studies as a method for evaluating teacher training.' In:
J. C. Alderson (ed.): Evaluation. Lancaster Practical Papers in-English Language Education 6.
Oxford: Pergamon, 1985.
138. Osgood, S., Susi, G., and Tannenbaum, P. The measurement of meaning. Urbana:
University of Illinois Press. 1957
139. Parlett, M. and Hamilton, D. 1987. 'Evaluation as illumination: a new approach to the study
of innovatory programmes.' In: R. Murphy and H. Torrance (eds.): Evaluating Education: Issues
and Methods. London: Harper and Row, 1987.
140. Popham, W. J. (1981). Modern educational measurement. Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall.
141. Sheldon, L. E. (ed.) 1987. ELT Textbooks and Materials: Problems in Evaluation and
Development. ELT Documents. London: Modern
142. Staines, J. W. (1954) 'A psychological and sociological investigation of the self as a
significant factor in education' unpublished PhD thesis, University of London.
143. Staines, J. W. (1958) 'The self picture as a factor in the classroom'. British Journal of
Education Psychology, 28, 2, 97-11.
144. Terborg, J., Richardson, P. and Pritchard, R. (1980) 'Person-situation effects, in the
prediction of performance: an investigation of ability, self-esteem and reward', Journal of Applied
Psychology, 65, 574-83.
145. Thurstone, L.L. Attitudes can be measured. American Journal of Sociology, 33.529-554.
1928.
146. Использование тестов в учебном процессе // URL: http://testobr.narod.ru/3.htm
147. Задачи тестирования и виды тестов // URL: https://lib.nspu.ru
110
Приложения
1) Опубликованные труды
№
ФИО
кол-во
баллов
РИНЦ
КР
РИНЦ
зарубеж.
Межд.конф.
доп.
Издания
1
Мамытов А. М.
108
18 (2)
25 (1)
25 (2)
40 (2)
2
Тагаева Г. С.
123
18 (2)
25 (1)
25 (1)
45 (3)
3
Ажыкулова Н.
34
9 (1)
25 (1)
Итого
баллов по
лаборатории
265
№
п/п
ФИО
Название научного труда
Место издания
Кол-во
стр.
1
А. Мамытов
Диагностика
мотивационной
агрессивности подростков
(на примере г. Бишкек)
Подросток в мегаполисе:
продолженное взросление.
Сборник трудов XII
Всероссийской научно-
практической
конференции с
международным
участием. 9-11 апреля
2019 года. Электронное
издание / Сост. А.А.
Бочавер, М.Я. Кац . –
Москва: Нац. исслед.
ун-т "Высшая школа
экономики", Институт
образования, 2019.
10 бет с.160-168
2
А. Мамытов
Влияние трехразовых
уроков физической
культуры в неделю: влияние
на физическую
подготовленность учащихся
3-4-х классов в соавторстве
с Туребековым Б. А.
г. Бишкек, Известия
КАО, № 2 (46), 2019
с.3-12
3
А. Мамытов
Ордо оюнун болочок
мугалимдерди даярдоодо
колдонуунун дидактикалык
негиздери. В сооавторстве с
Абдуллаевым М. Т. (КАО)
Кыргыз билим берүү
академиясынын
КАБАРЛАРЫ. № 2 (45)
2019
13-19-
беттер
4
А. Мамытов
Teacher Education in
Kyrgyzstan. International
Handbook of teacher
education. Revised and
Augmented Edition.
-Editors K.G. Karras,
C.C. Wolhuter. –
Nicosia, 2019. -Vol.2. -
D. Shamatov, E.
Supataeva.
P.231-
245
111
5
А. Мамытов
Влияние школьного
образования на воспитание
гуманности в обществе.
Раздел "Школьное
образование как
фундаментальная основа
формирования гуманных
отношений в обществе".
Монография под
редакцией академика
НАН КР Т. Койчиева.
-Бишкек, 2019.
160 б.
6
А. Мамытов
Болочок дене тарбия
адистерин (бакалаврларды)
ордо оюнун окутуу
ишмердүүлүгүнө даярдоо
модели
// Межд. научно-
практическая конф.
"Совершенствование
подготовки научно-
педагогическихкадро
в в условиях перехода
на многоуровневое
образование". КНУ
имени Жусупа
баласагына. - Бишкек,
2019.
с. 266-
272
7
А. Мамытов
Дене маданияты теориясы.
Жалпы негиздери. Окуу
куралы. Оңдолуп 2-чи
басылышы.
Бишкек, "Стемп
Мастер басмасы,
2019.
186 б.
8
Тагаева Г. С.
Диагностика
мотивационной
агрессивности подростков
(на примере г. Бишкек)
Подросток в мегаполисе:
продолженное взросление.
Сборник трудов XII
Всероссийской научно-
практической
конференции с
международным
участием. 9-11 апреля
2019 года. Электронное
издание / Сост. А.А.
Бочавер, М.Я. Кац . –
Москва: Нац. исслед.
ун-т "Высшая школа
экономики", Институт
образования, 2019.
10 бет с.160-168
9
Тагаева Г. С.
Оценивание предметных
компетентностей по
русскому языку учащихся
начальной школы
(Симпозиум, г. Ош)
Симпозиумдун
материалдары, Ош,
2019
168-174-
бб.
10
Тагаева Г. С.
Оценивание предметных
компетентностей учащихся
(на примере русского языка
в начальной киргизской
школе)
Шеймановские чтения
// Русский язык и
литература в школах
Кыргызстана
с. 16-22
11
Тагаева Г. С.
Научно-теоретические
основы оценивания
ообразовательных
достижений учащихся
Материалы научно-
практической
конференции,
посвященной юбилею
В
произво
дстве
112
начальной школы на
примере русского языка.
Н. Ибраевой, ноябрь
2019
12
Тагаева Г. С.
Статистическая обработка
тестовых заданий в
процессе стандартизации
инструментариев
оценивания
сформированности
компетентностей учащихся
Известия КАО, 2019,
№1
В
произво
дстве
13
Тагаева Г. С. (в
соавторстве с У.Э.
Мамбетакуновым)
Готовимся к
международному
исследованию PISA
Методическое пособие
для учителей. –
Бишкек, 2019
48 с.
14
Тагаева Г. С.
Эл аралык PISA
изилдөөсүнө даярданабыз
Мугалимдер үчүн
методикалык колдонмо.
– Бишкек, 2019
48 б.
15
Тагаева Г. С.
Качество знаний учащихся
– уровень нашего будущего
/ Кутбилим, № 35
(10829) 13 сентября
2019 г.
С. 4.
16
Ажыкулова Н.
Окуучулардын илимий
түшүнүктөрдү
өздөштүрүүдөгү окуу
ишмерүүлүктөрүн
активдештирүү.
Кыргыз билим берүү
академиясынын
КАБАРЛАРЫ. 2019. №
1 (46)
7-12 бб.
17
Ажыкулова Н.
Проблемно-
програмированное
обучение физики в средней
школе. В соавторстве с
Бабаевым Д.Б.
IV международная
научно-практическая
конференция
«Современный
менеджмент:
проблемы, модели,
перспективы».
Екатеринбург, 2019.
с. 86-92
2) Результаты оценки сотрудников по критериям НИР
№
ФИО
Занимаемая
должность
Баллы
1
Тагаева Г.С.
Зав. лабораторией
650
2
Мамытов А.М.
Главный научный
сотрудник
685
3
Ажыкулова Н.
Научный сотрудник
101
113
3) Перечень конференций, круглых столов, семинаров, симпозиумов
и других, в которых участвовали сотрудники лаборатории.
А. Мамытов.
1. Кыргыз-Түрк "Манас" университетинин илимий изилдөө борбору уюштурган
"Бишкек жана Чүй облусунун 8-10 жаш курактагы балдарынын спорттук
жөндөмдүүлүктөрүн аныктоо" аттуу семинарда "Спорттогу тандоонун методдору
жана принциптери" деген тамада доклад окулду. -Бишкек, 11 апрель (Сертификат);
2. Туркиянын Кахраманмараш шаарында 2019 жылдын 16-18 октябрында өткөн VIII
Эл аралык Түрк элдеринин салттуу спорттук оюндары симпозиумунда "Жогорку
билимдүү дене тарбия адистерин даярдоодо улуттук ордо оюнун колдонуу
тажрыйбасы" аталыштагы доклад окулду. - Кахраманмараш, Туркия (Сертификат).
3. Доклад на Международной научно-практической конференции
"Совершенствование подготовки научно-педагогических кадров в условиях перехода
на многоуровневое образование" на тему: "Болочок дене тарбия адистерин
(бакалаврларды) ордо оюнун окутуу ишмердүүлүгүнө даярдоо модели". Ж. Баласагын
атындагы Кыргыз улуттук университети. -Бишкек, 2019, 24-25 октябрь.
Тагаева Г. С.
1. Рабочая встреча, посвященная Международной программе по оценке
образовательных достижений учащихся PISA: введение и планирование. 12-13 сентября
2019 г. отель Армада г. Бишкек.
2. Рабочие встречи по разработке Концепции системы оценивания в Кыргызской
Республике при МОиН КР при содействии Проекта «Поддержка реформ в секторе
образования ВБ» с 25 января 2019 г.
3. Проведение семинара-тренинга, целью которого является обзор и систематизация
принципов и подходов к доработке инструментариев оценивания сформированности
предметных компетентностей учащихся 5-6-х классов (21 февраля 2019 г.) для научных
сотрудников предметных лабораторий Центра теории и технологии обучения КАО;
4. Подготовка материалов к Х научно-практическому симпозиуму на тему: “Состояние
и тенденции развития образования и воспитания в условиях глобализации”,
организованный министерством образования и науки КР, Кыргызской академией
образования, общественным молодёжным фондом “Ыйык Ата Журт” 26-28-апреля 2019
года
5. Подготовка материалов и статьи к участию в международной конференции в Москве
в апреле 2019 г. проектом “Перекрёсток” на тему “Оценивание мотивационной агрессии
учащихся (на примере города Бищкек)”.
6. Участие на Шеймановских чтениях “Русское слово в образовательном
пространстве”, июнь 2019 г. – Бишкек, КГУ имени И. Арабаева.
7. Выступление с докладом на научно-практической конференции к 80-летнему юбилею
Н. Ибраевой "Деятельностный подход для модернизации содержания образования" (29 ноября
2019 года).
114
8. Круглый стол по обсуждению результатов исследования «НООДУ в Кыргызстане
2017», 22 марта 2018 г.
9. Реализация проекта «Улучшение оценивания учащихся для улучшения результатов
обучения», финансируемого трастовым фондом READ.
10. Участие в работе рабочей группы МОиН КРпо созданию Концепции оценивания в КР.
11. Участие в проекте READ по разработке инструментариев ИГА.
12. Проведение семинара-лекции для сотрудников КАО «PISA – использование
результатов тестирования» (22 мая 2019 г.) для научных сотрудников предметных
лабораторий Центра теории и технологии обучения КАО.
Повышение квалификации:
1. Трехдневный курс ОФ "Центр поддержки СМИ" на тему: "Медиа
информационная грамотность". -Бишкек, КАО, 13-15 февраля 2019 года
(Сертификат).
4) Сотрудничество с другими организациями:
1) местными образовательными организациями (СОШ № 19, УВК № 68, УВК № 69,
СОШ № 82 и др.) проводим тестирование, анкетирование, обратную связь и семинары
с учителями и т.д.
2) областными институтами образования – проводим встречи, семинары,
консультации;
3) международными организациями и проектами (UNICEF, GIZ, USAID, ОРП ВБ,
АБР).
5) Дополнительные работы.
Проведение открытых лекций, семинаров для учителей, обсуждений статей и т.д.
6) Рекомендации по улучшению работы лаборатории:
- необходимо повышать качественный состав лаборатории;
- необходимо работать над повышением квалификации научных сотрудников;
- проведение самообразования сотрудников лаборатории;
- улучшить работу в направлении повышения мобильности сотрудников.
7) Примечание: содействовать повышению качества работы лаборатории в целом и
мотивировать работу сотрудников лаборатории.